Решение от 31 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




дело № А48-11791/2025
г. Орел
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.03.2026.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства с проведением судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 2 статьи 226, абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300034, <...>, адрес для корреспонденции: 302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (303030, <...> двлд. 43, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц:

1) Муниципального образования «Город Мценск» в лице Администрации г. Мценска (303030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Управления лесами Орловской области (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства в размере 724 271 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:


от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 29/63 от 14.07.2025);

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства в размере 724 271 руб. 61 коп.

Определением суда от 25.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 25.12.2025, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Обращаясь с указанными требованиями в суд Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сослалось на пункт 1 статьи 53 АПК РФ, предоставляющей право государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам обратится в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также истец указал, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, далее - Положение о Росприроднадзоре). Пункт 4 указанного Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях реализации своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей


среды (п.4.61. Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 506).

В качестве основания для предъявления иска истец указал факт причинения вреда природному объекту вследствие нарушения законодательства.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку Решением Мценского районного суда Орловской области от 08.10.2025 (мотивированный текст изготовлен 17.10.2025) удовлетворены требования Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» о понуждении к выполнению мероприятий по ликвидации отходов, рекультивации нарушенных земель.

Иные лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

24.03.2026 на основании представленных доказательств, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

В арбитражный суд 26.03.2026 истцом представлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивы принятого решения следующие.


Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным


законом, государственные органы, органы местного самоуправления или иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.


Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400-далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом п.4. Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 58 утверждено Положение о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на территории Тульской, Брянской, Рязанской и Орловской областей.

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, истец) в целях реализации своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п.4.65. Положения об Управлении).

В результате прокурорской проверки было установлено, что ООО «Экостройсервис» осуществляет деятельность по сбору, размещению отходов IV класса опасности на основании выданной лицензии от 19.06.2019 № Л 020-00113-57/000989.


ООО «Экостройсервис» осуществляет деятельность на объекте размещения отходов - полигон ТБО, который включён в ГРОРО под номером 57-00036-3-00294-020818 на основании приказа Росприроднадзора от 02.08.2018 № 294.

Согласно характеристике объекта размещения отходов (далее – ОРО) вместимость объекта составляет 1786345,71 куб. м.

ООО «Экостройсервис» получено свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 5143935 от 15.12.2021, присвоен код объекта 54-0157-001516-П (Полигон ТБО), объект относится к II категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3), расположен по адресу: <...>.

Для размещения полигона ТБО ООО «Экостройсервис» предоставлен на праве аренды земельный участок № 57:27:0010230:22 из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для размещения отходов производства и потребления, площадью 40 000кв.м, местоположением: <...>.

В ходе проведенного 11.06.2025 выездного обследования полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «Экостройсервис», и прилегающей к нему территории Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, аккредитованной испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено, что ООО «Экостройсервис» допущен сброс фильтрата и сточных вод с полигона ТБО на незащищенные почвы.

В ходе обследования, в целях оценки негативного воздействия на окружающую среду объекта захоронения отходов производства и потребления полигона ТБО, специалистами аккредитованной испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 11.06.2025 произведен отбор проб почвы с прилегающей к полигону ТБО территории.

Так, по итогам отбора проб почв сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» составлен протокол отбора проб (образцов) почвы от 11.06.2025 № 33, согласно которому установлено следующее.

Место отбора проб: территория, прилегающая к полигону ТБО, в месте попадания фильтрата на почву (г. Мценск).


Площадь пробной площадки № 1 составила 167.59 м2. Площадь пробной площадки № 2 (фоновая) составила 4 м2.

Согласно наложению на публичную кадастровую карту географических координат мест отбора проб почвы, часть пробной площадки расположена в границах земельного участка, государственная собственность на который неразграничена, в пределах кадастрового квартала 57:27:0010230, часть пробной площадки расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 57:11:0000000:940 (1), относящийся к землям лесного фонда.

По итогам исследований вышеуказанных проб почвы составлен протокол испытаний почв № 33-ПЧ от 19.06.2025; экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 23 от 19.06.2025. Согласно вышеназванным документам, по результатам исследований (испытаний почвы) установлено наличие превышение концентраций загрязняющих веществ.

По результатам проведенных исследований, согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 19.06.2025 № 23 выявлены превышения показателей загрязняющих веществ в почве в местах сброса фильтрата с полигона захоронения ТБО по содержанию нефтепродуктов в 1,7 раза (проба 33.1), в 3.2 раза (проба 33.2) относительно показателей фоновых проб в почве. Содержание нефтепродуктов в отобранных пробах почвы составили от 70 до 71,7 мг/кг по сравнению с фоновыми показателями от 21,7 до 41,7 мг/кг.

Кроме того, специалистами Управления проведено дополнительное выездное обследование территории, прилегающей к Полигону ТБО, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Экостройсервис» по адресу: <...> по результатам которого составлен Акт выездного обследования от 02.07.2025 № 985-ВОП, протокол осмотра от 02.07.2025 № 985-ВОП, при участии специалистов аккредитованной испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

В рамках дополнительного выездного обследования специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области произведен отбор проб фильтрата из фильтрационной канавы на предмет определения класса опасности, компонентного состава, наличие загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов. Отобранные пробы опломбированы, опечатаны и направлены на аналитическое исследование в филиал ЦЛАТИ по Орловской


области, по итогам которого составлен протокол отбора проб (образцов) отходов от 02.07.2025 № 141-Б, протокол отбора проб (образцов) отходов от 02.07.2025 № 34.

Так, согласно протоколу отбора проб (образцов) отходов от 02.07.2025 № 141-Б, место отбора проб: <...> территория прилегающая к полигону ТБО, в месте попадания фильтрата на почву, наименование отобранной пробы № 428, географические координаты места отбора проб: 53.28401505 36.51464501, определяемые показатели: класс опасности.

Также согласно протоколу отбора проб (образцов) отходов от 02.07.2025 № 34 место отбора проб: <...> территория прилегающая к полигону ТБО, в месте попадания фильтрата на почву, наименование отобранной пробы № 34.1, географические координаты места отбора проб: 53.28401505 36.51464501, определяемые показатели: нефтепродукты.

По итогам исследований вышеуказанных проб отходов составлен протокол биотестирования отходов от 11.07.2025 № 141-Б, экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 11.07.2025 № 31. Согласно вышеназванным документам, отобранные пробы отходов относятся к четвертому классу опасности.

По итогам исследований вышеуказанных проб отходов составлен протокол исследований (испытаний) и измерений отходов от 14.07.2025 № 34- ОТ, экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.07.2025 № 32. Согласно вышеназванным документам, по результатам проведенных исследований отобранных проб фильтрата полигона захоронения ТБО, эксплуатируемого ООО «Экостройсервис», в месте попадания фильтрата на почву выявлено содержание в его составе нефтепродуктов.

Так, по результатам аналитического исследования отобранных проб почвы, согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.06.2025 № 23, установлено, что ООО «Экостройсервис» в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации полигона захоронения ТБО ООО «Экостройсервис» (Объект НВОС 54-0157-001516-П) допустило загрязнение фильтратом прилегающей к полигону ТБО территории почвы земельного участка, государственная собственность на который неразграничена, в пределах кадастрового квартала


57:27:0010230 и земельного участка с кадастровым номером 57:11:0000000:940 (1), относящийся к землям лесного фонда, повлекшую за собой порчу земель на прилегающем к полигону земельном участке, на площади 167.59 м2, выразившаяся в превышении предельно допустимых концентраций (ПДК) по нефтепродуктам.

Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 произведен расчет вреда, причиненного почвам вследствие нарушения земельного законодательства. Общий размер вреда, нанесенный почвам составляет 724 271 рублей 61 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере 724 271,61 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот


наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Основные экологические требования к хозяйственной деятельности, эксплуатации производственных объектов, технологического оборудования и обращению с отходами производства содержатся в Федеральных законах от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) компоненты природной среды - земля, недра, почвы; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических


лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и другие.

В качестве гарантии указанных прав корреспондирует обязанность хозяйствующих субъектов по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пункта 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на


восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния


окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22 и пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 33 – 35 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление № 21) разъяснил, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.


Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пунктов 40 и 41 названного постановления следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.


Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление «49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Решением Мценского районного суда Орловской области от 08.10.2025 (мотивированный текст изготовлен 17.10.2025) удовлетворены требования Орловской природоохранной межрайонной прокуроры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» о понуждении к выполнению мероприятий по ликвидации отходов, рекультивации нарушенных земель.

На ООО «Экостройсервис» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, площадью 8899,8 кв.м, и часть земельного участка площадью 209,8 кв.м, путем ликвидации размещенных на них отходов производства и потребления.

На Общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекультивации подвергшихся загрязнению отходами производства и потребления, нефтепродуктами земель, в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800, и провести работы по рекультивации земель в порядке и сроки, установленные разработанным и утвержденным проектом рекультивации.

Не оспаривая требование об обязании освободить часть земельного участка площадью 8 899,8 кв.м. в кадастровом квартале 57:27:0010230 из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена и часть земельного участка с кадастровым № 57:11:00000000:940, площадью 209,8 кв.м. из состава земель лесного фонда, ответчик обратился в Орловский областной суд с апелляционной жалобой, считая оспариваемое решение незаконным в части возложения на него обязанности по разработке и утверждению проекта рекультивации загрязненных земельных участков и проведению работ по рекультивации земель.

Апелляционным определением Орловского областного суда - резолютивная часть объявлена 03.02.2026, вышеуказанное решение изменено в части ссылки на нормативно-правовой акт, регламентирующий процедуру рекультивации, в остальной части Решение Мценского районного суда Орловской области от 17.10.2025 оставлено без изменения, вступило в законную силу.


В соответствии с п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781):

«рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений;

«проект рекультивации земель» - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

Таким образом, способ устранения нарушения определен в данном случае и доказательства невозможности полного восстановления в результате рекультивации для дополнительного взыскания убытков истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если ответчик (его правопреемник) не выполняет


необходимые работы в полном объеме и в полном соответствии с проектом восстановительных работ или если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, стороны спора или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, и упущенной выгоды (статья 203 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Из толкования п. 13, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что возмещение вреда в натуре и возмещение вреда посредством взыскания причиненных убытков являются альтернативными и взаимоисключающими способами возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу Решения Мценского районного суда Орловской области от 08.10.2025 (мотивированный текст изготовлен 17.10.2025), обязывающего устранить нарушение в натуре, в отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательства, взыскание причиненных убытков по настоящему делу в настоящий момент не представляется возможным. В противном случае ответчик будет дважды привлечен к ответственности за одно и то же нарушение.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены следующим образом.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины в связи с отказом в иске не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судебный акт по настоящему делу выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Г. Кудряшова