Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-20065/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20065/17-40-208
04 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер Транс» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 495 165 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Транс» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 495 165 руб. 15 коп.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования и ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГШК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ОАО «РЖД» допустила просрочку доставки груженных вагонов.

Вагоны Истца 90888769, 90881954, 58015066, 90880949, 58000654, 90889247, 90884222, 90888603, 90885120, 53785697, 9088918, 90887159, 90888645, 90887522, 58002361, 58012964, 90880931, 58031030, 58031097, 58030990, 58030947, 58000662, 58000712, 58000613, 58000688, 58000233, 90887175, 52503752, 52466992, 52495694, 28087260, 28087005, 57403552, 52919206, 52467750, 55710305, 54477526, 52420197, 54475991, 52464468, 52391935, 52485992, 52030269, 52919263, 52495694, 29701398, 29017167, 52513900, 29730397, 29693496, 52570694, 29905692, 29024619, 52466992, 52503752, 52444098, 52389798, 52513710, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных 90888769, 90881954, 58015066, 90880949, 58000654, 90889247, 90884222, 90888603, 90885120, 53785697, 9088918, 90887159, 90888645, 90887522, 58002361, 58012964, 90880931, 58031030, 58031097, 58030990, 58030947, 58000662, 58000712, 58000613, 58000688, 58000233, 90887175, 52503752, 52466992, 52495694, 28087260, 28087005, 57403552, 52919206, 52467750, 55710305, 54477526, 52420197, 54475991, 52464468, 52391935, 52485992, 52030269, 52919263, 52495694, 29701398, 29017167, 52513900, 29730397, 29693496, 52570694, 29905692, 29024619, 52466992, 52503752, 52444098, 52389798, 52513710, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что груз прибыли с просрочками.

В соответствии со ст. 33. ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Истец предъявил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, сумма, правомерная ко взысканию в качестве пени, составляет 495 165 руб. 15 коп.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что задержка вагонов по спорным железнодорожным накладным перевозчиком привела к невыполнению Истцом своих обязательств не представлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

В силу разъяснений п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 статья 333 ГК РФ подлежит применению в том числе и к законным неустойкам (ст. 332 ГК РФ) установленным Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 при оценке последствий несоразмерности следует принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование в размере 396 132 руб. 12 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 12 903 руб.

Уменьшение судом неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6).

На основании ст. ст. 25, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 333, 784, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67 - 71, 102, 110, 121, 123, 163, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Применить положения статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер Транс» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>) пени в размере 396 132 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.