Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-96764/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96764/24-159-724
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА+" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 108803, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, УЛ. АДМИРАЛА ФИО3, ВЛД. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 2)

Третьи лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5

О признании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом №2 от 01.03.2024г. недействительным.

при участии:

от истца: ФИО6  по доверенности от 20.04.2024г.

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 27.07.2023г.

от третьих лиц: неявка 



Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аврора+» с требованием о признании решения ВОСУ ООО «Аврора+», оформленное протоколом № 2 от 01.03.2024 недействительным по всем формулировкам принятых решений.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный протокол принят без учета законных интересов истца, которые голосовал по принятым решениям против.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является участником ООО «Аврора+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с размером доли в уставном капитале 4%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в январе 2024 г. получено уведомление о созыве и проведении Внеочередного общего собрания участников Общества (ООО «Аврора+»), назначенного на 10 час. 00 мин. 01.03.2024 г. с повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании участников Общества(председателя общего собрания) и секретаря общего собрания.

2.Принятие решения об увеличении уставного капитала Общества до 10 000 000 руб. за счет дополнительных вкладов всех участников Общества. Определениеобщей стоимости дополнительных вкладов, а также установление единого для всех участников Общества соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Срок внесения дополнительных вкладов.

В ознакомлении с документами по экономическому обоснованию увеличения уставного капитала Общества в офисе истцу было отказано.

С целью подготовки к общему собранию истцом в адрес ответчика 12.02.2024 направлен запрос за исх. № 1 с просьбой направить в адрес истца посредством электронной почты годовой отчет Общества, годовую бухгалтерскую отчетность, аудиторское заключение, иные информацию и материалы, относящиеся к вопросам, поставленным на повестку дня.

Данный запрос ответчиком проигнорирован, до настоящего времени документы истцу не направлены и для ознакомления не предоставлены (РПО №11962090271585).

Таким образом, истец не смог ознакомиться с экономическим обоснованием необходимости увеличения уставного капитала Общества до даты проведения общего собрания.

01.03.2024 состоялось общее собрание участников Общества, в котором приняли участие истец, ФИО2, ФИО4

01.03.2024 в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО8 состоялось общее собрание участников Общества, результаты которого оформлены протоколом №2 от 01.03.2024.

Участниками Общества приняты решения:

- увеличить уставный капитал общества с 10 000 руб. до 10 000 000 руб. за счет дополнительных вкладов всех участников общества.

- определить общую стоимость дополнительных вкладов участников в размере 9 990 000 руб., из которых ФИО2 должен внести 2 497 500 руб., ФИО5 - 799 200 руб., ФИО4 - 6 293 700 руб., ФИО1 (истец) - 399 600 руб.

- установить срок внесения дополнительных вкладов - 01.04.2024.

Истец голосовал против принятия решений по поставленным вопросам, полагает, что указанное общее собрание участников Общества проведено в нарушение установленного законом порядка, а решение об увеличении уставного капитала принято в отсутствие экономической целесообразности, нарушает его права как участника и является недействительным по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец указывает, что принятые решения не имеют под собой экономического обоснования.

Как следует из протокола общего собрания участников общества, принятие решение об увеличении уставного капитала было обусловлено необходимостью обеспечения экономических интересов общества согласно экономическому обоснованию.

Вместе с тем, фактически необходимость увеличения уставного капитала общества отсутствовала.

Соответствующее мотивированное обоснование и доказательства разумной необходимости привлечения значительного объема денежных средств посредством увеличения уставного капитала за счет вкладов участников, экономической целесообразности такого увеличения размера уставного капитала, а также доказательств недостаточности собственных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества и отсутствия иных разумных альтернативных способов пополнения оборотных средств Обществом не представлено.

Обжалуемое решение внеочередного общего собрания участников общества не обусловлено достижением определенного хозяйственного результата для юридического лица, а по своей сути направлено на причинение ущерба истцу как миноритарию с целью создания условий для последующего его исключения и понуждения к продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества на невыгодных условиях.

Приведенное обстоятельство не может быть признано допустимым с точки зрения конституционно значимых принципов сохранения баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц

Истец считает, что порядок проведения собрания был нарушен.

Согласно п. 10.12. Устава Общества, информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке Общего собрания участников, должны быть доступны всем участникам Общества и лицам, участвующим в собрании, для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа Общества в течение 15 дней до проведения Общего собрания участников Общества.

В нарушение указанных требований закона информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке общего собрания участников, истцу не направлялись. В ознакомлении с документами по экономическому обоснованию увеличения уставного капитала Общества в офисе, а также при проведении общего собрания истцу было отказано.

Одновременно с этим, в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

То есть, Общество должно было отправить Протокол в адрес участника (истца) заказным письмом с уведомлением, что также не было сделано.

В нарушение указанных требований копия протокола общего собрания участникам общества не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества является общество, а не участники общества, которые присутствовали на собрании.

В нарушение п. 3 ч. 3 ст. 67.1. ГК РФ, принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, не подтвержден путем нотариального удостоверения, что влечет ничтожность принятого Решения.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 25).

Исходя из положений пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В данном случае, нотариальная форма удостоверения решений ВОСУ соблюдена.

Истец не отрицает, что на собрании присутствовал, однако голосовал против, считает решения экономически нецелесообразными, нарушение порядка проведения усматривает в не предоставлении ему документов по его запросу.

Заявитель, является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 4 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Статьей 29 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрены ограничения выплаты прибыли общества участникам общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 14-ФЗ Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: до полной оплаты всего уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 10.11.1 устава Общества, утвержденного протоколом собрания учредителей Общества от 16.02.2021 № 1/21 (далее - Устав), срок уведомления каждого участника Общества о созыве общего собрания участников - не позднее чем за 15 дней до его проведения.

Согласно пункту 10.12 Устава информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке общего собрания участников, должны быть доступны всем участникам общества для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа Общества в течение 15 дней до проведения общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 10.6 Устава очередное обще собрание участников проводится один раз в год, не ранее двух и не позднее четырех месяцев после окончания финансового года. На нем должны решаться вопросы, указанные в пункте 10.2.7 Устава (принятие решения о распределении чистой прибыли,  в том числе между участниками Общества), а также могут решаться вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников.

Согласно копии  протокола общего  собрания  участников Общества 01.03.2024 было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10 000 000,00 руб., определена стоимость дополнительных вкладов, собрание для принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении в устав состоится 26.04.2024.

01.03.2024 генеральный директор Общества принял решение о созыве внеочередного собрания 26.03.2024, в том числе с вопросом повестки дня о признании увеличения уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов участников состоявшимся, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов каждым участником Общества, утверждении изменений размера уставного капитала Общества и размера долей в уставном капитале участников Общества, об утверждении изменений в став Общества, о государственной регистрации изменений, связанных с увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников.

Согласно статье 19 Закона об ООО общее собрание участников вправе принять решение об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов участниками общества.

При этом как указал Конституционный Суд РФ в постановлении №3-11 от 21.02.2014, нормы данной статьи направлены на достижение баланса законных интересов, с одной стороны, самого общества, которое стремится к снижению своих издержек, и, с другой стороны, его участников, чьи права затрагиваются принимаемым решением по управлению обществом, имея при этом в виду, что ограничение прав участников, голосовавших против, преследует законную цель достижения общего для общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом.

Такой баланс достигается закреплением достаточных гарантий прав участников общества с ограниченной ответственностью, не согласных с увеличением уставного капитала общества, которые заключаются в следующем:

-   такие участники вправе как внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании, так и сохранить свою долю участия в обществе, которая уменьшится пропорционально увеличению долей остальных участников;

-   в случае принятия решения об увеличении уставного капитала общества общество обязано приобрести по требованию его участника, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику (абзац второй пункта 2 статьи 23).

Вопреки доводам истца, участнику ФИО1, голосовавшему против увеличения уставного капитала, были обеспечены гарантированные законом права на внесение вклада, либо получение стоимости его доли.

Согласно пояснениям ответчика, принятые решения были необходимы для развития своей деятельности и требований контрагента, который предъявил требования отпуска товара на условиях отсрочки платежа отпускается в размере не более 10 % от размера активов покупателя. При этом по итогам утверждения финансовой отчетности за 2023 года компания «АВРОРА+» должна соответствовать следующим критериям финансовой стабильности:

-долгосрочные и краткосрочные обязательства (кредиторская задолженность, заемные средства и иные обязательства) не должны составлять более 90 % от активов предприятия;

-   нераспределенная прибыль должна составлять не менее 10 % от активов предприятия;

-   размер уставного капитала должен составлять не менее 1,5 % от активов предприятия.

Соответствие данным требованиям дает уверенность в надежности финансового положения кредитора и способности исполнять обязательства с отсрочкой платежа в повышенном размере.

В силу статьи 14 Закона об ООО уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. У общества «АВРОРА+» был минимальный уставной капитал, что является финансовым показателем, на который электронный сервисы обращают внимание контрагентов, как на критерий ненадежности компании. Таким образом, увеличение уставного капитала является разумной экономической мерой для повышения финансовых гарантий. Соотношение нераспределённой прибыли и активов предприятия характеризует такой показатель как «рентабельность активов», показывающий эффективность использования имущества предприятия. Соотношении обязательств и активов предприятия характеризует уровень закредитованности предприятия.

Таким образом требования поставщика являются разумными, дающими ему гарантии оплаты продукции в срок.

ООО «АВРОРА+» соответствовало требованиям контрагента по критериям кредиторской задолженности и нераспределенная прибыль, но не соответствовало критерию по уставному капиталу.

В связи с данными обстоятельствами, было предложено увеличить уставной капитал путем внесения дополнительных вкладов участников общества, так как иные способы увеличения уставного капитала являлись неприемлемы. Увеличение уставного капитала за счет имущества общества уменьшило бы нераспределенную прибыль, которая составила менее 10% от активов, что не позволяло соответствовать критерию по этой категории, выдвинутому контрагентом. Кроме того, такой способ увеличения уставного капитала привел бы к возникновению доходов у участников общества и обложением его НДФЛ, что привело бы к излишним расходам участников по сравнению с предложенным способом.

Увеличение за счет третьих лиц также было неприемлемо, так как участники общества не заинтересованы в приеме новых членов общества. Увеличение уставного капитала за счет заемных средств увеличило бы кредиторскую задолженность более чем на 90 % от активов предприятия, что не позволило выполнить требование контрагента. Кроме того, при ставке ЦБ в 16% годовых обслуживание банковских кредитов становится существенным расходом, не позволяющим достичь главную цель общество - получение прибыли.

Таким образом, решение об увеличении уставного капитала являлось экономически оправданным, принятым в интересах общества, в связи с чем ему нельзя противопоставить интересы одного участника с долей в уставном капитале 4%.

Доводы истца о том, что ему не были представлены документы и копию протокола общего собрания от 01.03.2024, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 450, 452, 393, ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                         Н.А. Константиновская