Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А21-4778/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4778/2023

«16» ноября 2023 года «13» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«16» ноября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению lpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании: 91440500617557490G)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дафна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 157 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 327,04 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей

При участии:

от lpha Group Co., Ltd. - ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 г., паспорту, диплому (участвует онлайн)

от ООО "Дафна"- ФИО4 по доверенности от 05.09.2023 г., паспорту, диплому

установил:

lpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учётом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью

"Дафна" (далее – ООО «Дафна», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 157 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 327,04 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 20.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО "ДАФНА", дата продажи: 20.09.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

В ходе закупки, произведенной 11.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ООО "ДАФНА", дата продажи: 11.10.2022, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения

изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Поскольку использование произведений изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик в своих возражениях указывает на следующее.

Спорный товар был закуплен Ответчиком в августе 2022 года. Спорный товар был произведен в Китае, введен в гражданский оборот на территории Китая. Размещение спорных изображений на товаре было осуществлено производителем на территории Китая, об этом свидетельствует маркировка товара. Фабрика-производитель предоставила подтверждение, что данный товар введен в оборот легально и не нарушает исключительных прав компании-правообладателя, то есть является оригинальным. Ответчик с точки зрения проверки товара на оригинальность действовал добросовестно и осмотрительно.

Более того, 28 июня 2022 Президент РФ подписал Федеральный закон № 213- ФЗ «О внесении изменения статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым отменяется ответственность за использование объектов интеллектуальной собственности при параллельном импорте: «Не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), перечень которых устанавливается в соответствии с п. 13 ч. 1 настоящей статьи (товарах, в отношении которых не применяются положения подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ, то есть разрешенных к параллельному импорту), а также средства

индивидуализации, которыми такие товары маркированы». Перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту, утвержден Приказом Минпромторга от 19 апреля 2022 г. № 1532.

На момент приобретения данного товара Ответчиком у поставщика и контрольной покупки действовала редакция Приказа от 21.07.2022г. В данный Перечень вошла, в том числе, группа товаров с кодом ТН ВЭД 42: Изделия из кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары, в том числе позиция 4202 - рюкзаки.

Ответчик реализовал данный товар после введения в действие Приказа Минпромторга № 1532 и Федерального закона № 213-ФЗ, а значит, противоправность в его действиях (реализация товаров с нанесенными изображениями Истца) отсутствовала. В отсутствие одной из непременных составляющих (противоправные действия) гражданско-правовая ответственность наступить не может.

Спорный товар относится именно к позиции ТН ВЭД 4202, включенной в список разрешенных к параллельному импорту товаров согласно.

Кроме того, представленные Истцом выписки о текущем руководящем составе Истца, представленные Истцом в подтверждение юридического статуса иностранной компании компания «Alpha Group Co., LTD» с интернет-ресурса gsxt.gdgs.gov.cn, датированы 29 марта 2021 года, т.е. 2-годичной давности, что не отвечает требованиям п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. При этом, при проверке Ответчиком компании Истца на том же интернет-ресурсе vvww.gsxt.gdgs.gov.cn, под регистрационным номером компании Истца 91440500617557490G значится компания «Аофей Энтертейнмент Ко., ЛТД», а не компания «Alpha Group Co., TTD» (Приложение № 5). В связи, с чем однозначно определить юридический статус компании не представляется возможным.

Ответчик лишь использует в коммерческом наименовании торговый знак «Золотая комета» с разрешения правообладателя. Однако это не свидетельствует о принадлежности компании Ответчика к крупной торговой сети "Золотая Комета".

Перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту, утвержден Приказом Минпромторга от 19 апреля 2022 г. № 1532.

Однако Приказом Министерства промышленности и торговли действительно установлен перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 ст. 1359 и статьи 1487 ГК РФ. Вместе с тем, обязательным условием применения настоящего приказа является введение указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные товары были правомерно введен правообладателем в оборот за пределами Российской Федерации или с его согласия.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что в Российской Федерации легализован параллельный импорт, не имеет правового значения.

Из письма от производителя не следует, что оно предоставлено относительно спорных контрафактных товаров, которые являются вещественными доказательствами по настоящему делу.

Письмо фабрики-изготовителя к доказательствам легального введения товара в оборот не относится.

Доказательствами лицензионного характера продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком (п. 1, 5 ст. 1233 ГК РФ). Также на лицензионном товаре должны содержаться сведения о правообладателе и лицензиате. Для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Указанные обозначения являются общепринятыми знаками предупредительной маркировки.

Кроме того, Арбитражным судом Калининградской области рассмотрены дела о признании аналогичных товаров контрафактными, в том числе в отношении Ответчика и других субъектов предпринимательской деятельности, входящих в торговую сеть «Золотая комета» (А21-6752/2022, А21-6743/2022, А21-6844/2022, А21-6753/2022, А21-6751/2022 и др.) Таким образом, ссылка ответчика на то, что в Российской Федерации легализован параллельный импорт, не имеет правового значения. Товар является контрафактным, иное доказано Ответчиком не было (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, на спорных контрафактных товарах отсутствует указание на правообладателя. Более того, Ответчик ранее привлекался за реализацию идентичных контрафактных рюкзаков с нарушением исключительных прав Истца в рамках дела А21- 6750/2022.

Ответчик в рамках дела А21-6750/2022 признал факты реализации контрафактных товаров и факты нарушения прав Истца. Данные обстоятельства указывают, что Ответчик был осведомлен о допущенном им нарушении, о необходимости прекратить торговлю подобными товарами, но тем не менее продолжил продажу товаров в октябре 2022 года.

С целью подтверждения юридического статуса Истец представил в материалы дела копию сведений из Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System). Тем самым, Истцом в материалы дела представлена копия выписки о текущем руководящем составе компании (приложение № 16 к исковому заявлению). На стр. 34-37 содержатся сведения, полученные из государственной системы кредитоспособности предприятий от 05.04.2023. При этом исковое заявление было подано 26.04.2023, что свидетельствует о том, что указанные сведения были получены не позднее 30 дней до даты подачи соответствующего искового заявления.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2017 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление N 23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Таким образом, Истцом представлены сведения из официального открытого реестра National Enterprise Credit Information Publicity System о правовом статусе Компании «Alpha Group Co., Ltd.» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения Истца в арбитражный суд.

Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации Компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационноправовой форме Компании, учредителях и законном представителе Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.

В отношении наименования компании, Истец пояснил, что Aofei Entertainment Co., Ltd. является китайским вариантом наименования компании, в то время как английский вариант наименования Истца является более распространенным и понятным. Указанные 4 наименования равнозначны и принадлежат одному юридическому лицу, что подтверждается присвоением единого государственного регистрационного номера (91440500617557490G). Таким образом, Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие юридический статус компании.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, продавец, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующие исключительные права истца: права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет); на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет); на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет); на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот); на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком, видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром, подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 250 000 рублей за 10 правонарушений (по 25 000 рублей за каждое из 10 правонарушений).

От ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размера компенсации на основании п. 65 Постановления Пленума № 10.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума № 10 при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Однако Ответчиком единство намерений правонарушителя не доказано.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При этом согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось

существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно материалам дела Ответчик повторно привлекается к ответственности за нарушение исключительных прав: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 по делу № А21-6750/2022.

Принимая во внимание повторность допущенного ответчиком правонарушения, оснований для снижения компенсации ниже низшего размера не имеется.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также многократное превышение размера компенсации над возможным размером убытков истца, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара (1 157 рублей), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 100 000 рубле за 10 правонарушений (исходя из размера компенсации по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к

судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у Ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 157 рублей, почтовых расходов в сумме 327,04 рублей, а также расходы истца по уплате государственной полшины также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела определением арбитражного суда от 16.05.2023, вещественные доказательства – рюкзаки, не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дафна» в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства:

- изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 рублей,

- изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 рублей, - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 20 000 рублей,

- изображение «Jett» (робот) в размере 20 000 рублей, - изображение «Donnie» (самолет) в размере 20 000 рублей,

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства —

товара, приобретенного у Ответчика в сумме 463 рублей, стоимость почтовых

отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 131 рубля, расходы

по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дафна» в доход федерального бюджета 200 рублей

государственной пошлины.

Взыскать с Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) в доход федерального

бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.