Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А21-8155/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8155/2022

«17»

ноября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«01»

ноября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

ноября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***> ) о взыскании долга и пени третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***> )

при участии:

от истца: ФИО1- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее- Ответчик, Учреждение) о взыскании суммы 727 469,00руб. задолженности по оплате выполненных работ и 7 602,05руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Третьим лицом по делу , не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее- Служба).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Служба надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направила, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие Службы на основании ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Истец исковые требования уточнил(22.09.2023). Истец просит взыскать с Ответчика 727 469,00руб. долга по оплате выполненных работ и 149 422,13руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 09.06.2022 по 25.09.2023. Пени, предусмотренные п.8.9 контракта, с 26.09.2023 Истец просит взыскать по дату фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Ответчик считает, что стоимость фактически выполненных Истцом работ, подлежащих оплате составляет 606 223,04руб.. Представлен расчет. Исходя из представленных 25.04.2023 документов, Истец фактически признал незаконность применения им спорного «коэффициента приведения к цене контракта», заменив его на НДС 20%. Однако Истец применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, цена работ в контракте указана без НДС. Следовательно, оплата выполненных работ должна осуществляться за фактически выполненные работы по цене, предусмотренной контрактом без НДС. Ответчик указал, что по этой причине Администрация не подписала спорные акты о приемке выполненных работ, представленные Истцом и дала Истцу мотивированный отзыв на акты.

В материалах дела имеется отзыв Службы на иск Общества. Служба поддерживает позицию Ответчика.

Истец с возражениями Ответчика и Службы не согласен, считает их необоснованными. Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на основании результатов определения подрядчиков путем проведения электронного аукциона ( протокол №0135300003822000008 от 31.01.2022) между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №135300003822000008 от 11.02.2022 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт водопроводных сетей на ул.Звездная в пос.Колосовка Зеленоградского района Калининградской области» (далее – контракт).

Как следует условий контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт водопроводных сетей на ул.Звездная в пос.Колосовка Зеленоградского района Калининградской области» согласно Технического задания(Приложение №2 к контракту) с использованием собственных материалов , машин и оборудования, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В п.2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок с исполнения контракта и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 747 290,00руб. цена контракта НДС не облагается.

Согласно п.2.2 контракта в случае если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах Заказчик уплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, связанные с оплатой контракта, Заказчик уменьшает сумму, подлежащую оплате Подрядчику по контракту на размер уплаченной суммы.

В п.2.5 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является документ о приемке, размещенный Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок(далее- ЕИС).

Из п.2.7 контракта следует, что расчет с Подрядчиком производится за фактическое оказание работ. Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты размещения Заказчиком, структурированного акта о приемке выполненных работ , путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанного в разделе 13 контракта.

Согласно п.6.1 контракта по окончании выполнения работ Подрядчик обязан направить Заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче и формирует, подписывает и направляет Заказчику документ о приемке в ЕИС(далее- структурированный документ о приемке), а также передает Заказчику комплект первичных учетных документов , в том числе справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ.

В силу п.6.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ на основании сметы контракта, графика выполнения СМР и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов принимает одно из следующих решений:

6.4.1 в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым Подрядчиком по контракту, Заказчик принимает результаты работ, подписывает и размещает структурированный документ о приемке;

6.4.2 в случае, если представленные результаты работ содержат существенные отклонения от условий контракта. Заказчик не принимает результаты работ. Заказчик формирует в электронной форме в ЕИС мотивированный отказ от приемки работ подписывает и размещает его в ЕИС.

Истцом 12.05.2022 были сформированы в электронной форме в ЕИС, составленные и подписанные в одностороннем порядке, Акты о приемке выполненных работ(форма КС-2) №1 от 12.05.2022 на сумму 572 806,00руб. и №2 от 12.05.2022 на сумму 154 663,00руб., а всего на сумму 727 469,00руб.. При этом Истец указал в актах коэффициент приведения к цене контракта к=1,20000128. Аналогично Истцом сформирована в электронной форме и размещена в ЕИС, составленная и подписанная в одностороннем порядке, справка о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3) №1 от 12.05.2022 на сумму 727 469,00руб..

Указанные выше документы направлены Администрации и Службе с сопроводительным письмом исх. №01-29/22 от 12.05.2022.

В ЕИС Заказчик разместил Уведомление об отказе от подписания актов, в котором указано, что 14.06.2022 Заказчиком в ходе приемки работ по контракту и документов об их исполнении были выявлены отступления Подрядчиком от условий контракта, а именно в актах о приемке выполненных работ Подрядчиком применен не установленный контрактом «коэффициент приведения к цене контракта».

17.06.2022 Истец вручил Администрации и Службе претензию исх. №01-40/22 с требованием оплатить работы в сумме 727 469,00руб. и пени на основании п.п.8.8,8.9 контракта в сумме 1 612,56руб., а всего в общей сумме 729 081,56руб..

Не удовлетворение Администрацией требований по претензии явилось основанием для предъявления Обществом в арбитражный суд настоящего иска.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1ч.1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Правоотношения сторон по контракту регулируются как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заключенный сторонами контракт является по своей сути договором подряда на выполнение строительных работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, Администрация отказалась принимать работы по контракту по Актам о приемке выполненных работ(форма КС-2) №1 от 12.05.2022 на сумму 572 806,00руб. и №2 от 12.05.2022 на сумму 154 663,00руб., а всего на сумму 727 469,00руб., в которых Истцом был применен, не предусмотренный контрактом, коэффициент приведения к цене контракта к=1,20000128. Данный отказ размещен Администрацией в ЕИС.

Как указывает Истец в уточнении к иску от 20.06.2023, в связи с полученными замечаниями касательно оформления актов приемки работ формы КС-2, Истцом внесены корректирующие изменения, и вместо «коэффициента приведения к цене контракта к=1,20000128», Истец в Актах о приемке выполненных работ(форма КС-2) №1 от 12.05.2022 на сумму 572 806,00руб. и №2 от 12.05.2022 на сумму 154 663,00руб., указал НДС 20%, что не изменило общую стоимость работ в сумме 727 469,00руб..

25.04.2023 Истец разместил в ЕИС исправленные акты о приемке выполненных работ(форма КС-2)с указание НДС 20%.

При этом в размещенной в ЕИС 25.04.2023 справке о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3) №1 от 12.05.2022 на сумму 727 469,00руб., сумма НДС отдельной строкой не выделена и указано в графе «Сумма НДС» «не предусмотрен».

Администрация разместила в ЕИС 26.05.2023 мотивированный отказ в приемке документов, указав нем следующее:

- не выполнены условия п.10.6 контракта о предоставлении Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств: оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком соответствующего обеспечения гарантийных обязательств;

- согласно представленным документам, по данным Подрядчика, стоимость объема выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составила 727 469,00руб., НДС не предусмотрен. В том же время , в представленных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 при расчете итоговой стоимости учтен НДС. Указанные документы прикреплены в виде файлов в разделе «Общая информация», «Документы о приемке».В разделе 3(экранная форма»Конструктивные решения и виды работ») указана стоимость выполненных работ 727 469,00руб., без НДС;

- кроме того , пунктами 2 и 3 статьи 346.11 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения»(далее- УСН) Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) установлено, что организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДМ, уплачиваемого в соответствии со статьями161 и 174.1 Кодекса. При этом на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС эти суммы налога подлежат уплате в бюджет в полном объеме. Со стороны ООО «Балткенигстрой»при размещении в ЕИС документа о приемке не был представлен счет-фактура с выделением суммы НДС;

- между представленной информацией о приемке в ЕИС, прикрепленными документами и условиями контракта имеется противоречие.

Истец же считает, все работы по контракту являются выполненными и принятыми Ответчиком в полном объеме 12.05.2022.

Суд считает, что возражения Ответчика и отказ от оплаты работ в сумме 727 469,00руб., включающую НДС, по скорректированным Подрядчиком актам о приемке выполненных работ(форма КС-2) с указание НДС 20%, размещенным Истцом в ЕИС 25.04.2023, является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В п.2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок с исполнения контракта и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 747 290,00руб. цена контракта НДС не облагается.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения.

Пунктом статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Поскольку цена в контракте определена без НДС, является твердой, а Истец применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, оплата выполненных работ должна осуществляться за фактически выполненные работы по цене, предусмотренной контрактом, что соответствует статьям 424, 709, 746 ГК РФ.

Поэтому и Истца не имеется оснований для истребования у Ответчика долга в размере, увеличенном на НДС.

Доказательства, что Истец, как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, понес расходы по уплате НДС при приобретении материалов, аренде механизмов, Истцом не представлены.

Вместе с тем, суд считает, что с Администрации в пользу Истец подлежит взысканию сумма за фактически выполненные Обществом по контракту работы за минусом НДС, указанного Истцом в актах о приемке выполненных работ, но с применением, предусмотренных условиями контракта коэффициентов в размере 606 223,04руб..

Расчет указанной суммы представлен Администрацией. Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим положениям п.6.1ст.110.2 Закона №44-ФЗ, условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Суд не находит оснований для взыскания Администрации пени за просрочку оплаты работ, рассчитанной за просрочку оплаты суммы 727 469,00руб. за период с 09.06.2022 по 25.09.2023 и далее с 26.09.2023 по день фактической оплаты, так как суд считает обоснованным отказ Заказчика принять работ по представленным Истцом и размещенным в ЕИС актам о приемке выполненных работ на сумму 727 469,00руб..

Пунктом 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено , что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, Администрация объективно не могла исполнить обязательство по оплате выполненных Подрядчиком по контракту работ, до размещения в ЕИС Подрядчиком необходимых документов для оплаты работ, которые Администрацией были бы приняты(п.п.2.5,2.7 контракта).

Из материалов дела и вышеизложенного следует, что Администрация обоснованно работы от Подрядчика не приняла и заявила мотивированные отказы от приемки работ размещенные в ЕИС 14.06.2022 и 26.05.2023.

У Администрации отсутствовала возможность частичной оплаты по контракту в указанной выше сумме , заключенному путем проведения электронного аукциона, так как в случае изменения цены контракта, данные вносятся в ЕИС путем заключения дополнительного соглашения. Одностороннее изменение цены контракта не допускается техническим функционалом электронной платформы закупок.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 606 223руб.04коп. долга и 15 125руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 837руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко