Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-90304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90304/22-126-637
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХПРОЕКТ" (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОГОДИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМ 13Н КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2022; ФИО2 Ген. директор

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГУП "ГОРМОСТ" о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 03732005579210001100001 от 26.04.2021 г., Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 03732005579210001090001 от 26.04.2021 г., Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 03732005579210001140001 от 23.04.2021 г., Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 03732005579210001120001 от 23.04.2021 г., Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 03732005579210001130001 от 23.04.2021 г., в размере 8 280 000 руб., из них 8 000 000 основной долг, 280 000 руб. неустойки и пени до даты фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска и письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявлении.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) по следующим договорам:

1.Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579210001100001 от 26.04.2021 г., предмет договора: разработка ПСД по созданию безбарьерной среды для инвалидов на путепроводе пешеходном 2 км МКАД (СМП и СОНО);

2.Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579210001090001 от 26.04.2021 г., предмет договора: разработка ПСД по созданию безбарьерной среды для инвалидов на путепроводе пешеходном 9 км Торговый МКАД (СМП и СОНО);

3.Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579210001140001 от 23.04.2021 г., предмет договора: разработка ПСД по созданию безбарьерной среды для инвалидов на путепроводе пешеходном 62 км МКАД (СМП и СОНО);

4.Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579210001120001 от 23.04.2021 г. предмет договора: разработка ПСД по созданию безбарьерной среды для инвалидов на путепроводе пешеходном 66 км МКАД (СМП и СОНО);

5.Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579210001130001 от 23.04.2021 г., предмет договора: разработка ПСД по созданию безбарьерной среды для инвалидов на надземном пешеходном переходе при новой застройке Боровское шоссе на пересечении с рекой Сетунь (путепровод пешеходный Боровское шоссе ул. Приречная) (СМП и СОНО).

На разработанную истцом ПСД ответчиком получены положительные заключения ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза»: 23.12.2021 г., 27.12.2021 г., 07.02.2022 г., 21.02.2022 г., 14.02.2022 г.

После получения положительного заключения государственной экспертизы, подрядчик передал заказчику разработанную ПСД в полном объеме.

23.12.2021 г. заказчик направил подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения Договоров по основаниям:

1. Выполнения работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п.8.1.1.1. Договоров);

2. Неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов выполнения работ (п.8.1.1.2. Договоров);

3. Нарушения графика выполнения работ, или выполнение работ так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок (п.8.1.1.3. Договоров).

23.03.2022 г. подрядчик направил заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по Договорам, от подписания которых ГБУ «ГОРМОСТ» отказалось в связи с расторжением Договоров (письмо исх.№ 118/22-592 от 05.04.2022г.).

На основании изложенного истец считает, что его право нарушено, встречное обеспечение не предоставлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору. Стороны, обязаны, тем не менее, осуществить взаиморасчеты по факту выполненных и принятых на момент расторжения Договора работ (обязанность Заказчика уплатить часть установленной цены по Договору пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора - ст. 717 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств действий согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом ГБУ «Гормост» неоднократно указывало Истцу о том, что все обязательства между сторонами прекращены, контракты расторгнуты, продолжение выполнения работ за пределами действия контрактов противоречит требованиям закона (данный довод подтверждается письмами ГБУ «Гормост» № 118/22-713 от 25.04.22, № 118/22-592 от 05.04.22, № 118/22-358 от 02.03.22, № 118/22-194 от 07.02.22)

Более того, письмом от 07.02.2022г. № 118/22-194 ГБУ «Гормост» сообщило, что не заинтересовано в результате работ по расторгнутым контрактам, работы выполненные Подрядчиком за рамками действия контрактов не имеют для Учреждения потребительской ценности, продление сроков выполнения работ противоречит законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решениями № 118/21-2194, № 118/21-2193, № 118/21-2196, № 118/21-2195, № 118/21-2197 об одностороннем отказе от исполнения контрактов ГБУ «Гормост» расторгло контракты одностороннем порядке, срок действия Контрактов истек 31.12.2021г.

Доказательств безотлагательного характера спорных работ либо их выполнения в целях предотвращения большего ущерба, ООО «Техпроект» не представлено.

ООО «Техпроект» не доказало, что выполнение спорных работ не могло быть отложено. Основания, что эти работы могли быть выполнены только ООО «Техпроект», также не доказаны Истцом.

Па основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно положениям Закона о контрактной системе и условиям договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в соответствии с положениями Гражданской законодательства, а также по основаниям, указанным в договоре.

Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Согласно п. 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.8.1.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

1.Выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (п.8.1.1.1 Контракта);

2.Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, включая график выполнения работ (календарный план) (п.8.1.1.2 Контракта);

3.Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок (п.8.1.1.3 Контракта).

По состоянию па 22.12.2021 ООО «Техпроект» не исполнило свои обязательства по Контрактам в полном объеме, результаты работ Заказчику не сданы.

23.12.2021г. руководствуясь п. 8.1.1 Контракта Заказчиком приняты решения № 118/21-2194, № 118/21-2193, № 118/21-2196, № 118/21-2195, № 118/21-2197 об одностороннем отказе от исполнения спорных Контрактов.

Нарушения, послужившие основаниями для принятия решений о расторжении, в срок действия контракта не устранены, обстоятельств, предусмотренных п. 14 Закона о контрактной системе, не наступило и, как следствие, указанные решения вступили в законную силу с 31.12.2021 г.

Решения ГБУ «Гормост» об одностороннем отказе размещены в ЕИС в день их принятия.

Выполнение работ на свой страх и риск при очевидном отсутствии обязательства является предпринимательскими рисками Общества.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы истца, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при отсутствии доказательств в их подтверждение.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 450.1, 453, 702, 719, 721, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 65, 70, 71, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХПРОЕКТ" (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОГОДИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМ 13Н КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 080 (шестьдесят три тысячи восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков