Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А48-2719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–2719/2023

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой при ведении Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «За рулем» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 площадью 84 кв.м. путем демонтажа металлического сооружения, пристроенного с фасада многоквартирного жилого дома №45 по ул. Тургенева г. Орла к нежилому помещению №65, расположенному на 1 этаже указанного жилого дома и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о запрете осуществлять любые действия с общим имуществом многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле (с учетом уточнений от 14.07.2023),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (302028, г. Орел, 7-Ноября, д. 17, этаж 1, пом. 13Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82,

при участии:

от истца – представитель ФИО83 (доверенность от 14.08.2023 №25/4834, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО84 (доверенность от 14.11.2022, диплом),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «За рулем» (далее – ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44 площадью 84 кв.м. путем демонтажа металлического сооружения, пристроенного с фасада многоквартирного жилого дома №45 по ул. Тургенева г. Орла к нежилому помещению №65, расположенному на 1 этаже указанного жилого дома и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО «За рулем» обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44 площадь. 84 кв.м. пристроенного с фасада многоквартирного жилого дома №45 по ул. Тургенева г. Орла к нежилому помещению №65, расположенному на 1 этаже указанного дома в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить УМИЗ Администрации г. Орла право самостоятельно исполнить указанные требования с последующим возмещением соответствующих расходов; о запрете ООО «За рулем» осуществлять любые действия с общим имуществом многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома по ул. Тургенева в г. Орле.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении идентифицирующих признаков - кадастрового номера земельного участка в виду допущенной опечатки, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 площадью 84 кв.м. путем демонтажа металлического сооружения, пристроенного с фасада многоквартирного жилого дома №45 по ул. Тургенева г. Орла к нежилому помещению №65, расположенному на 1 этаже указанного жилого дома и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о запрете осуществлять любые действия с общим имуществом многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие разрешения и согласия на размещение металлического сооружения на земельном участке многоквартирного дома.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорная металлическая конструкция, возведенная по фасаду помещения №65 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является разборным забором, то есть представляет собой вспомогательную конструкцию. Так, указанное ограждение было установлено с целью предупреждения несчастных случаев в результате возможного обрушения козырька многоквартирного дома. По мнению ответчика, данный козырек находится в аварийном состоянии, что подтверждается визуальным осмотром, а также фотографиями. Ответчик полагает, что в осенне-зимний период опасность обрушения данного козырька возрастает в несколько раз, так как от ветра, а также под тяжестью осадков козырек разрушается сильнее. В связи с этим, по мнению ответчика, было принято решение о защите пешеходов от возможного обрушения путем установки данного ограждения. Ответчик также ссылается на то, что данное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несчастного случая. Козырек является общим имуществом собственников МКД в соответствии со ст. ст. 30, 36 ЖК РФ. По мнению ответчика, козырек является общим имуществом собственников многоквартирного дома, соответственно его обслуживание и ремонт должна производить управляющая компания. Ответчик также полагает, что данное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утверждённых приказом Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр. Ответчик указал, что обслуживание многоквартирного дома по ул. Тургенева, 45 осуществляет управляющая компания ООО «Содействие». ООО «За рулем» направляло в адрес ООО «Содействие» письмо с просьбой отремонтировать аварийную конструкцию-козырек, которое было оставлено без ответа. Ответчик отмечает, что данную часть земельного участка, ООО «За рулем» никак не использует, ничего там не складирует, напротив систематически убирает мусор. Ответчик полагает, что учитывая аварийное состояние элемента крыши-козырька, представляющего угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, производить демонтаж спорной металлической конструкции нецелесообразно до момента проведения ремонта козырька управляющей компанией ООО «Содействие».

Определением от 22.08.2023 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева г. Орла - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82.

Третье лицо – ООО «Содействие» в письменных объяснениях указало, что исковые требования подлежит удовлетворению в виду следующих мотивов. В соответствии с Постановлением администрации г. Орла от 29.07.2022 №4266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» ООО «Содействие» было определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом №45 по ул. Тургенева в г. Орле. В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО «Содействие» приступило к управлению данным многоквартирным домом с 01.08.2022. На основании Протокола общего собрания собственников помещений от 10.11.2022 №01/11/2022 многоквартирный дом перешел в управление ООО «Содействие» с 10.11.2022. Согласно акту ООО «Содействие» от 16.08.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2, вдоль фасада многоквартирного дома №45 размещено металлическое сооружение протяженностью 56,3 кв.м. на металлическом сооружении размещена рекламная конструкция. ООО «Содействие» в письменных пояснениях также указало, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> по вопросу использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 для размещения металлического сооружения, а также на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не проводилось. Таким образом, по мнению ООО «Содействие», установка металлического сооружения с рекламной конструкцией была произведена без соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д, 45. По мнению ООО «Содействие» доводы ответчика о направлении в адрес управляющей компании письма с просьбой отремонтировать аварийную конструкцию-козырек, об установлении ограждения с целью предупреждения несчастных случаев в результате возможного обрушения многоквартирного дома являются несостоятельными и не соответствующими действительности.

Третьи лица (собственники многоквартирного дома) письменные отзывы на иск не представители, уполномоченных представителей для участия в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-7716/2021 по иску УМИЗ Администрации города Орла к ООО «За рулем» об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилой дом, площадью 242 кв.м., путем демонтажа металлического сооружения, расположенного по фасаду многоквартирного дома по адресу <...>, пристроенного к помещению № 65, расположенному на 1 этаже указанного многоквартирного дома, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2022 по делу №А48-7716/2021 суд исковые требования УМИЗ Администрации города Орла удовлетворил, обязал ООО «За рулем» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилой дом, площадью 242 кв.м., путем демонтажа металлического сооружения, расположенного по фасаду многоквартирного дома по адресу <...>, пристроенного к помещению № 65, расположенному на 1 этаже указанного многоквартирного дома, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение ответчиком было исполнено, то есть металлическое ограждение было демонтировано.

Предметом спора по рассматриваемому делу является вновь возведенное ответчиком металлическое ограждение, которое плотно примыкает к козырьку, расположенному над витриной и стене этого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ООО «За рулем» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №65 площадью 1201,5 кв.м., расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.

Муниципальному образованию город Орел принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры) №№ 1, 29, 36, 41, 50 и 55 общей площадью 275,20 кв.м. в том же многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества, а также сведениями из ЕГРН.

УМИЗ г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с п. 1, п. 5.1 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением Администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010215:2, площадью 2327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023 на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:2, являющийся общедолевой собственностью.

Актами обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 от 14.03.2023, от 20.03.2023 подтверждается, что на части указанного земельного участка площадью 84 кв.м. расположено металлическое сооружение. Приложенные к актам обследования фотоматериалы свидетельствуют, что указанное сооружение по сути представляет собой ограждение, установленное по фасаду многоквартирного дома по адресу <...>, пристроенное к помещению № 65, принадлежащему на праве собственности ООО «За рулем».

Актом обследования земельного участка от 15.08.2023 установлено, что на части земельного участка находится строение с металлической дверью, имеющей запорные устройства и запирающейся изнутри, которое используется для хранения строительных материалов.

Согласно акту от 16.08.2023 на предмет осмотра входной группы с козырьком, расположенной в МКД на первом этаже по адресу: <...>, составленного ООО «Содействие» установлено, что на первом этаже многоквартирного дома находится магазин хозяйственных товаров «СтройСтарт» (ООО «За рулем»). С фасада дома пристроена входная группа, состоящая из остекленного металлического каркаса (витрина) с козырьком из железобетонных плит. Козырек требует текущего ремонта. Вся конструкция входной группы огорожена металлическим забором из профильного листа по каркасу из уголка с раскосами. Входная группа по назначению собственником давно не используется.

Факт установки металлического сооружения на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 ответчиком не оспаривается.

Из ответа ООО «Содействие», являющегося управляющей компаний, направленного в адрес УМИЗ Администрации г. Орла от 13.09.2023 следует, что металлическое сооружение вдоль фасада многоквартирного дома, установленное ООО «За рулем» создает препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом и в надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и ремонт козырька возможен только после демонтажа металлического ограждения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> по вопросу пользования ответчиком частью земельного участка для размещения металлического ограждения не созывалось и не проводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом истец, ответчик и третьи лица являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:2, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.08.2023.

Ответчик без согласования с другими собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе с истцом, установил вдоль фасада дома металлическое сооружение (ограждение), которое до настоящего времени не демонтировано.

Из материалов дела следует, что собственники помещений дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле не давали согласия на установку спорного металлического сооружения, то суд приходит к выводу, что металлическое сооружение установлено ООО «За рулем» в отсутствие законных оснований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, вопреки доводам ответчика, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Аналогичное толкование норм материального права изложено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г., определении Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 по делу № А45- 13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9.

Доводы ответчика о том, что спорное сооружение устанавливалось с целью защиты покупателей от возможного обрушения козырька, расположенного над фасадом многоквартирного дома, судом не приняты во внимание по следующим мотивам.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, спорное металлическое сооружение плотно присоединено к козырьку витрины, являющейся составной частью помещения, принадлежащего ответчику и к стене данного помещения, образуя закрытое пространство между самим ограждением и помещением ответчика, в которое имеется вход в виде отдельной двери.

Из анализа фотографий, находящихся в материалах дела (л.д. 64-74 т.2, л.д. 20-28 т.3) следует, что пешеходная дорожка проходит на значительном расстоянии от спорного ограждения, а следовательно, и от аварийного козырька.

Из чего следует, что довод ответчика о необходимости обеспечения, таким образом безопасности покупателей магазина не может быть принят судом как необоснованный.

Кроме того, плотное присоединение спорного ограждения к козырьку и стене помещения, принадлежащего ответчику, создает препятствия в проведении технического ремонта козырька третьим лицом – ООО «Содействие», поскольку спорное ограждение ограничивает доступ к нему. В этой связи ремонт козырька возможен только после демонтажа спорного ограждения.

Другие доводы ответчика так же не приняты судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для размещения металлического сооружения на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010215:2, арбитражный суд считает требование истца о демонтаже спорного огражденния обоснованным.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В случае неисполнения ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда, истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «За рулем» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 площадью 84 кв.м. путем демонтажа металлического сооружения, пристроенного с фасада многоквартирного жилого дома №45 по ул. Тургенева г. Орла к нежилому помещению №65, расположенному на 1 этаже указанного жилого дома и восстановить нарушенное благоустройство.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «За рулем» обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:2 площадью 84 кв.м. путем демонтажа металлического сооружения, пристроенного с фасада многоквартирного жилого дома №45 по ул. Тургенева г. Орла к нежилому помещению №65, расположенному на 1 этаже указанного жилого дома и восстановить нарушенное благоустройство в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла право самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ООО «За рулем» понесенных расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «За рулем» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществлять любые действия с общим имуществом многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома №45 по ул. Тургенева в г. Орле.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «За рулем» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Л.П. Парфёнова