Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-251458/2017

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело №А 40-251458/2017-63-2211

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Амер Спортс» (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 547 119 руб. 66 коп., по договору поставки от 25.08.2016г. № 16-266.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амер Спортс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 547 119 руб. 66 коп., по договору поставки от 25.08.2016г. № 16-266.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.01.2018г. посредством электронной почты от истца поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что истец не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 25.08.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 16-266, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки товары для спорта и активного отдыха, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами договоре и изложенных в основных торговых условиях и правилах, устанавливаемых поставщиком для реализации соответствующих видов товара и регулирующих взаимодействие покупателя и поставщика.

В соответствии с Договором заключены Приложения № 4 и 5 на общую сумму 1 823 732 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, при оформлении заказа стороны согласовывают дату передачи товара покупателю перевозчиком на складе покупателя по указанному покупателем адрес, либо выборки товара со склада поставщика покупателем; условия оплаты заказанного товара; условия доставки заказанного товара. Достигнутые договоренности оформляются сторонами в приложениях к договору. После прибытия товара на склад поставщика, поставщик самостоятельно определяет дату передачи товара первому перевозчику для доставки по адресу грузополучателя или подборки товара для последующей выборки товара со склада поставщика покупателем.

В соответствии с п. 3.4. Договора: Покупатель осуществляет оплату Товара согласно условиям оплаты, указанным в соответствующих Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора: Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем к Дате отгрузки обязанности по оплате в пользу Поставщика авансового платежа в срок, указанный в соответствующем Приложении к Договору. Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого Приложения, оплата за Товар по которому не поступила, с применением к покупателю санкций, предусмотренных п. 8.3 договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора: Стороны пришли к соглашению, что обязательство Поставщика доставить Товар Покупателю является встречным обязательством Поставщика по отношению к обязательствам Покупателя осуществлять оплату поставленного Товара или поставляемого по Договору Товара (если Товар поставляется на условиях аванса или частичного авансового платежа) своевременно и надлежащим образом и/или выполнению Покупателем всех иных обязательств по Договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 8.5. Договора: Односторонний отказ Покупателя от исполнения Договора и/или соответствующего Приложения к нему не допускается. В случае отказа от исполнения обязательств по получению Товара, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику штраф в размере 30% от цены Товара, подлежащему поставке по соответствующему Приложению по Договору, но не принятого Покупателем.

Как указывает истец, товар по Приложениям № 4, 5 по состоянию на дату направления искового заявления не оплачен, что свидетельствует об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора и соответствующих Приложений.

В связи с чем, истцом рассчитан штраф, исходя из п. 8.5 договора, что составляет 547 119 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

 Суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфов № 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.8.5 договора в случае отказа от исполнения обязательств по получению Товара, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику штраф в размере 30% от цены Товара.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, суд полагает, что истец не представил доказательств отказа покупателя от исполнения обязательства по получению товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано наличие заявленного основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 8.5 договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 40, 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Амер Спортс», о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Т.Н.Ишанова