Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А82-3111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3111/2018
г. Ярославль
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Культурный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 675416.25 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – директор; ФИО3 – представитель по доверенности от 31.10.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Культурный центр» обратилось с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования «Ювента» о взыскании 660 000 руб. задолженности с 01.07.2017 по 31.12.2017, 15 416 руб. 25 коп. пени за период с 11.08.2017 по 16.02.2018.

Судом в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, ссылаясь на трудное финансовое положение, социально значимую деятельность, просил суд об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также об уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил.

Истец на основании заключенных с ответчиком договоров аренды № 7 от 29.06.2017, № 8 от 03.10.2017, № 9 от 01.11.2017, № 10 от 29.12.2017 предоставил ответчику в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью нежилые помещения, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, площадь Менделеева 4 (п. 1.1 договоров), что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Разделом 3 договоров аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договоров аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсостой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о начислении неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы судом признается обоснованным, однако по расчету суда составляет 14 902 руб. 38 коп. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Высшего Суда Российской Федерации от 28.06.2017 - при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик, ссылаясь на то, что учреждение является бюджетным, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ, коммерческой деятельности не ведет, находится в тяжелом финансовом положении, заявил об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер пени может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пеней.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об их уменьшении судом отклонено.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. В силу статьи 102 АПК РФ, статей 333.22, 333.41 НК РФ уменьшение размера государственной пошлины допускается при наличии мотивированного ходатайства заинтересованной стороны с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 660 000 руб. долга, а также 14 902 руб. 38 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.