Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-23193/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23193/2022
10 апреля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными действий по исключению из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

заинтересованные лица: 1) Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304590524000100, ИНН <***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318595800074566, ИНН <***>), 4) ФИО4, 5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 321595800004777, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО7,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – Круч В.С., по доверенности от 17.10.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от регистрирующего органа – ФИО8, по доверенности от 30.12.2022 №04-22/17757, предъявлены служебное удостоверение и диплом;

от заинтересованного лица 2) – ФИО2, лично, предъявлен паспорт и диплом;

от иных заинтересованных лиц – не явились извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - заявитель, ФИО9) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее также - регистрирующий орган, Инспекция № 17) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:1) Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее также - заинтересованное лицо 1), Департамент)), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - заинтересованное лицо 2), ИП ФИО2)), 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также - заинтересованное лицо 3), ИП ФИО3), 4) ФИО4 (далее также - заинтересованное лицо 4), ФИО10 о.)), 5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее также - заинтересованное лицо 5), Инспекция, Межрайонная инспекция № 22).

К участию в деле в статусе заинтересованного лица также привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также - заинтересованное лицо 6), ИП ФИО11).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО7 (вместе - третьи лица).

Как указывает заявитель, регистрирующим органом неправомернов Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) внесена 20.01.2021 запись об исключении из этого реестра общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее также - общество «Рассвет»). По доводам заявителя, исключение общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ, прекращение правоспособности этой организации в административном порядке нарушает права заявителя на осуществление предусмотренной законодательством деятельности, ограничивает свободу осуществления экономической деятельности. Также заявитель по приведенной мотивации просил восстановить срок обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Регистрирующий орган с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и полагает, что исходя из существующего нормативно-правового регулирования, в частности положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), на основании полученного заявления ФИО12, отражающего информацию о недостоверности сведений о нем как руководителе общества «Рассвет» с соблюдением установленных процедур в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества «Рассвет» из этого федерального реестра как недействующего юридического лица. Инспекция № 17 отмечает, что в установленном порядке и в определенные сроки возражения по исключению общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц и заявителя в частности не поступали, оснований, препятствующих исключению общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ не имелось.

От Департамента представлены и приобщены судом к делу отзыв на заявление и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИП ФИО2 в рамках судебного разбирательства поддержал позицию заявителя.

От ИП ФИО3 поступил и приобщен к материалам судебного дела отзыв, отражающий пояснения по обстоятельствам спора.

ФИО10 в суд представлен и приобщен судом к материалам дела отзыв на заявление, отражающий пояснения по обстоятельствам спора.

От Межрайонной инспекции № 22 представлен и приобщен судом к делу отзыв на заявление, в котором приведены доводы о необоснованности заявленных требований.

ИП ФИО11 представлены и приобщены к делу документы по обстоятельствам спора.

От третьих лиц отзывы на заявление не представлены, процессуальная позиция по спору не выражена.

Неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц 1), 3), 4), 5), 6) и третьих лиц в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные сторонами и заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, регистрирующего органа, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует то, что общество «Рассвет» 09.07.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 20.03.2020 внесена соответствующая запись 2205900187084 по мотиву наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе общества «Рассвет».

После этого должностным лицом Инспекции № 17 исходя из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении общества «Рассвет» принято решение от 28.09.2020 № 6669 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (государственный регистрационный номер (ГРН) 2205900664770 от 30.09.2020).

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 39 (806) 30.09.2020 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ 20.01.2021 регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2215900102845об исключении общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель не согласился с действиями Инспекции по исключению общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ, после административной процедуры урегулирования спора (письмом Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю обращение заявителя оставлено без рассмотрения), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий регистрирующего органа незаконными, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции № 17 заявителем не соблюден, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действий (бездействия) может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Принимая во внимание доводы заявителя, в том числе в отношении состояния здоровья, причины и обстоятельства пропуска срока обращения в суд, и учитывая объем заявления и представленных в обоснование доводов документов, положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и недопустимости его лишения исключительно по формальным основаниям, Арбитражный суд Пермского края полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции № 17.

Таким образом, заявление о признании незаконными действий Инспекции № 17 подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определено, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.

Как закреплено пунктом 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Исходя из пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На основании пункта 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика; в случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В статье 1 Закона № 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Также в статье 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 6 этого Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Как нормативно определено пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела, общество «Рассвет» 09.07.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>. Участниками общества «Рассвет» по сведениям ЕГРЮЛ значились ФИО9, ФИО12, директором ФИО12.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 20.03.2020 внесена соответствующая запись 2205900187084 по мотиву наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе общества «Рассвет».

После этого должностным лицом Инспекции № 17 исходя из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении общества «Рассвет» принято решение от 28.09.2020 № 6669 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (государственный регистрационный номер (ГРН) 2205900664770 от 30.09.2020).

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 39 (806) 30.09.2020 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ 20.01.2021 регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2215900102845об исключении общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, исключение общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ не является законным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как закреплено частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в его постановлениях от 24.02.2004 № 3-П, от 25.05.2010 № 11-П, статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2). Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ.

В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК РФ) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ).

Исходя из статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

ФИО9 до исключения общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ являлся участником этого Общества.

Из обстоятельств спора и представленных заявителем и Межрайонной инспекцией № 22 доказательств следует, что общество «Рассвет» осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности, представленная в налоговый орган по месту учета налоговая и бухгалтерская отчетность подписывалась ФИО12 как руководителем общества, по сведениям отчетности он, наряду с иными сотрудниками, являлся получателем облагаемых налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами выплат, заключал договоры от имени общества, в частности договор на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2017 с Департаментом, выдавал доверенности, в том числе на ФИО10.

В отношении используемого обществом «Рассвет» имущества заключены договор аренды, объект используется участвующими в деле лицами для ведения хозяйственной деятельности.

Из анализа и содержания статьи 21.1, пунктов 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, нижеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра организации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций (постановления от 13.06.1996 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 19.04.2010 № 8-П, от 22.06.2010 № 14-П, от 29.06.2012 № 16-П, от 05.12.2012 № 30-П, от 16.04.2015 № 8-П и от 29.11.2016 № 26-П), иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости (статьи 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации), а потому ссылки Инспекции № 17 на не направление заявителем заявления, отражающего возражения заявителя по исключению общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ, не может в сложившейся нормативно-правовой ситуации, ограничивать права и законные интересы заявителя.

Доводы Инспекции № 17 о соблюдение регистрирующим органом регламентированной Законом № 129-ФЗ процедуры при внесении записиоб исключении общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ в связи с наличием информации о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о законности оспариваемых действий регистрирующего органа, повлекших нарушение прав заявителя.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 25.02.2016 № 356-О, от 19.12.2017 № 2981-О, от 19.12.2019 № 3415-О, правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статей 21.1 и 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, предусматривающими в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из данного реестра.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что во взаимосвязи с положениями главы 24 АПК РФ, направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, в том числе путем признания недействительным исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2983-О, от 28.02.2019 № 376-О).

Исходя из правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ) направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ) - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении от 06.12.2011 № 26-П, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Корреспондирующие правовые позиции отражены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход, учитываемый арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 и закреплен пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Заявителем правомерно реализован способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, а закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

В данном случае, исключение общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ не соответствует целям указанных норм Закона о государственной регистрации, нарушает интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд при оценке доводов сторон учитывает правовые подходы, отраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795, от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451, основанные на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации о гарантиях заинтересованных лиц в отношении исключения из ЕГРЮЛ организации на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обстоятельства действительного наличия у заявителя обоснованного интереса в сохранении правоспособности общества подтверждены представленными в дело доказательствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание недопустимость ограничения закрепленных Конституцией Российской Федерации прав заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, в частности посредством создания и участия в деятельности коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, при доказанности факта нарушения исключением общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества «Рассвет» из этого реестра как недействующего юридического лица являются незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, на регистрирующий орган в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя следует возложить обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи ГРН 2215900102845 от 20.01.2021 об исключении общества «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на регистрирующий орган и взысканию с него в пользу ФИО9.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2021 записи ГРН 2215900102845 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО1 (ИНН <***>) посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи ГРН 2215900102845 от 20.01.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.


3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин