Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А21-11277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11277

/2020
24

февраля

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

16 февраля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей по доверенностям: от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» (адрес: 300002, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (адрес: 236005, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Гуськова, д. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третьи лица: военная приемка №251 Министерства обороны Российской Федерации, военная приемка № 823 Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 4 689 511 рублей 73 копейки долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» (далее по тексту – АО «АК «ТУЛАМАШЗАВОД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту – АО «ПСЗ «Янтарь») долга в размере 4 689 511 рублей 73 копейки по договору №1418187404901020105000132/401-2/243-18 от 13.02.2019, с учетом уточнений от 10.11.2020. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 627 рублей.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военная приемка №251 Министерства обороны Российской Федерации, военная приемка № 823 Министерства обороны Российской Федерации.

От АО «ПСЗ «Янтарь» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между АО «АК «ТУЛАМАШЗАВОД» (Исполнитель) и АО «ПСЗ «Янтарь» (Заказчик) заключен договор №1418187404901020105000132/401-2/243-18 от 13.02.2019 (далее - Договор), согласно Договору Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить шефмонтажные, пуско-наладочные работы, швартовые испытания, заводские ходовые испытания, государственные испытания и ревизию в соответствии | программой и методикой испытаний АК-630М-06 и АК-630М-2 из состава комплекса А-11711 на заказе зав. №С-302 проекта 11711.

Согласно пункту 2.1. Договора выполнение работ по настоящему договору производится Исполнителем ориентировочно в сроки в соответствии с Ведомостью исполнения с учетом действия п. 4.1, 4.2.

Согласно пункту 2.4. Договора указанные в Ведомости исполнения сроки действительны при условии получения вызова не позднее 15 дней до начала каждого этапа и перечисления авансового платежа не позднее 10 дней до начала каждого этапа при перечислении аванса позднее действуют условия пункта 3.5 договора.

Согласно пункту 2.2 Договора в случае получения вызова от заказчика позднее установленного Договором срока Исполнитель выполняет работы в согласованные сторонами сроки, в соответствии с полученными вызовами и к исполнителю не применяется неустойка пункта 7.2 договора.

Согласно пункту 3.1. Договора Общая стоимость работ по договору в соответствии с Протоколом ориентировочной стоимости составляет 34 184 204 рубля 01 копейка, в том числе НДС 20% -5 697 367 рублей 33 копейки.

Стоимость работ по договору является ориентировочной и принимается только для заключения договора и выплаты аванса. Перевод ориентировочной цены в фиксированную производится после выполнения каждого этапа работ на основании табеля учета нахождения сотрудников на территории предприятия Заказчика, подписанного ответственными представителями сторон и военной приемкой № 823 Министерства обороны Российской Федерации, базовых экономических показателей, согласованных военной приемки №251 Министерства обороны Российской Федерации (251 ВП МО РФ), в соответствующем периоде и фактических затрат на командировочные расходы при этом стоимость проживания и проезда к месту командировки и обратно подтверждается Исполнителем документально.

Исполнитель представляет Заказчику копию заключения 251 ВП МО РФ по цене одновременно с Протоколом цены. Заказчик после получения от исполнителя протокола фиксированной цены и заключения 251 ВП МО РФ согласовывает и возвращает протокол фиксированной цены Исполнителю в течение 20 рабочих дней.

Согласно пункту 3.3 Договора перечисление авансового платежа осуществляется Заказчиком по выставленному счету Исполнителя в размере 40% от стоимости каждого этапа не позднее 10 дней до его начала согласно Ведомости исполнения. На полученную сумму аванса Исполнитель в пятидневный срок с момента ее получения выставляет Заказчику счет-фактуру.

Согласно пункту 3.4. Договора Расчеты за выполненный этап работ производится заказчиком фиксированной цене в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя счетов, счетов-фактур с приложением актов сдачи-приемки выполненного этапа, оформленных в соответствии с пунктом 5.3 договора, с учетом доли произведенного авансового платежа.

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик направляет Исполнителю письменной вызов не позднее 15 дней до начала каждого этапа работ.

Согласно пункту 5.2 Договора документами, фиксирующими выполнение обязательств исполнителя по работам на этапе, является технический акт, который по первому этапу подписывается представителями Заказчика и Исполнителя.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 ответчиком был произведен авансовый платеж 1 этапа работ (шефмонтажные работы) в размере 1 790 607 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №13089 от 03.09.2019.

В письме №547/ОДР/2623 от 03.09.2019 ответчиком была вызвана команда специалистов для выполнения работ не позднее 09.09.2019.

Истец исполнил свои обязательства по выполнению 1 этапа работ (шефмонтажные работы), которые были приняты ответчиком, что подтверждается техническим актом от 22.10.2019 г.

Между сторонами в Протоколе (согласовании) цены №50 от 06.02.2020 г. согласована фиксированная цена за 1 этап работ (шефмонатжные работы) в размере 6 233 433 рубля 03 копейки без НДС.

Таким образом, стоимость выполненных работ по 1 этапу работ (шефмонтажные работы) составила 7 480 119 рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%.

Письмом от 20.07.2020 г. №401/909 АО «ПСЗ «Янтарь» были направлены акт сдачи приемки №6 от 20.07.2020 г., счет-фактура №10414 от 20.07.2020 г., счет №12469 от 20.07.2020 г.

В тоже время, как указал истец, в перечне приложений был поименован счет №12462 от 20.07.2020, что являлось технической ошибкой, в связи с чем, АО «ПСЗ «Янтарь» был направлен верный счет №12469 от 20.07.2020 г.

Ответчиком с письмом №547/ОДР/1779 от 20.08.2020 г. был возвращен оригинал Акта №6 т 20.07.2020, подписанный между сторонами.

Обществу «ПСЗ «Янтарь» 28.08.2020 было направлено претензионное письмо №401/1148 от 27.08.2020, с просьбой оплатить задолженность.

Также в письме №221-577 от 13.08.2020 г. ответчику было указано на наличие задолженности в размере 5 689 511 рублей 73 копейки по счету №12469 от 13.08.2020 г. по 1 этапу (шефмонтажные работы).

В письме №547/ОДР/1987 от 08.09.2020 г. ответчик подтвердил наличие долга в размере 5 689 511 рублей 73 копейки по счету №12469 от 13.08.2020 г. и указал, что оплату выполненных работ сможет произвести только после сдачи заказа и получения от Генерального Заказчика окончательного расчета.

Письмом №221-689 от 14.09.2020 г. Обществу «ПСЗ «Янтарь» было повторно указано на наличие задолженности по 1 этапу (шефмонтажные работы) и просьбой ее погасить, на что письмом №547/0ДР/2096 от 17.09.2020 г. ответчик повторно указал на возможность произвести оплату после сдачи корабля и получения денежных средств от Генерального Заказчика.

В ответ на письмо АО «АК «ТУЛАМАШЗАВОД» было сообщено, что срок оплаты за выполненные работы истек, в связи с чем, необходимо исполнить обязательства по оплате в соответствии с условиями договора.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания, в связи с частичной оплатой.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акт сдачи приемки, счета.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика, согласно которым спорные работы подлежат оплате только после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Договор заключен для обеспечения заказа С-302 проекта 11711, в целях выполнения Государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта, заключенного между АО «ПСЗ «Янтарь» и Министерством обороны РФ

В обоснование своих требований ответчик сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в вопросе № 2 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно указанному обзору условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком работ результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 327.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 3.4 спорного договора расчёт за выполненные этапы работ производится Заказчиком по фиксированной цене в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя счетов, счетов-фактур, с приложение актов сдачи-приемки выполненного этапа с учётом доли произведенного авансового платежа.

Таким образом, спорный договор не содержит ссылку на зависимость оплаты по договору от поступления средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 4 689 511 рублей 73 копейки.

При этом, суд учитывает частичную оплату в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 №4297.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 2648 от 27.10.2020 оплачена государственная пошлина в размере 51 627 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил требования, уменьшив сумму взыскания.

При уточненной цене иска 4 689 511 рублей 73 копеек подлежала оплате государственная пошлина в сумме 46 448 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 51 448 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5179 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу акционерного общества «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» основной долг в размере 4 689 511 рублей 73 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 46 448 рублей, оплаченной платежным поручением № 2648 от 27.10.2020.

Возвратить акционерному обществу «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» из федерального бюджета 5179 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов