Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А46-11594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11594/2019
20 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554313300042) к обществу с ограниченной ответственностью комбикормовый завод «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 854 499 руб. 81 коп.,


при участии в судебном заседании приняли:

от истца - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель истца ФИО3 по доверенности от 14.05.2019 55 АА № 2036876 сроком на три года, (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2018 № 34ВГ сроком на три года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью комбикормовый завод «ВЕГА» (далее – ответчик, ООО КЗ «ВЕГА») о взыскании 854 499 руб. 81 коп., в том числе: 440 879 руб. 85 коп. задолженности и 413 619 руб. 96 коп. неустойки за период с 30.06.2016 по 28.06.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 31.10.2019 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 400 3932 руб. 57 коп. неустойки за период с 30.06.2016 по 28.06.2019.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением от 31.10.2019 судебное разбирательство отложено на 14.11.2019.

В судебном заседании 14.11.2019 представитель истца поддержал требования (с учётом уточнений от 31.10.2019).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2015 между ИП ФИО2 (агент) и ООО КЗ «ВЕГА» (принципал) заключен агентский договор № 114VG/15, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия указанные в п. 1.2. настоящего договора.

Агент осуществляет поиск покупателей товара Принципала, проводит предварительные переговоры с потенциальными покупателями по вопросам реализации товара Принципала, заключает сделки по реализации (продажи) товара Принципала от своего имени, но за счет Принципала, продвигает на сельскохозяйственном рынке на согласованной территории товар Принципала, выполняет иные действия по поручению Принципала, включая сбор информации о состоянии сельскохозяйственного рынка на согласованной территории (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно разделу 2 договора обязательства Агента будут считаться выполненными в соответствии с настоящим Договором и подлежащими оплате только в отношении тех Покупателей, которые произвели расчет за отгруженный товар и денежные средства поступили на расчетный счет Принципала.

Агент обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. предоставлять Принципалу, отчет Агента, содержащий за отчетный месяц информацию о заключенных договорах поставки и спецификациях к нему, количестве реализованного товара, данные по расчетам за отгруженный товар, количестве товара реализованного по сверх согласованной сторонами цене, и размер такой разницы, размер вознаграждения Агента, подлежащего выплате.

Представлять вместе с отчетами все полученные в связи с этим документы, включая все полученные разрешительные документы, оригиналы документов подтверждающих понесенные в связи с исполнением своих обязанностей по настоящему договору расходов.

Отчетным периодом стороны договорились считать календарный месяц.

Отчет, подписанный Агентом, в двух экземплярах направляется Принципалу. Принципал рассматривает отчет, предоставленный Агентом, в течении 10 (десяти) рабочих дней от даты его получения, принципал имеющий возражения по отчету Агента, должен письменно или по электронной почте сообщить о них Агенту в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения отчета (пункты 2.8. – 2.12).

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что основанием для начисления Агенту агентского вознаграждения является выполнения одновременно следующих условий:

- заключение Агентом с покупателем договора поставки;

- поступление денежных средств от покупателей на расчетный счет Принципала за отгруженный товар.

Сумма вознаграждения Агента по настоящему Договору составляет 8 % от суммы проданного товара по согласованным сторонами ценам товара и 2% делькредере от суммы проданного товара по согласованным сторонами ценам товара, НДС на агентское вознаграждение не начисляется в связи с применением Агентом УСН (пункт 4.2. в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015).

Согласно пункту 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015) агентское вознаграждение подлежит оплате в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания отчета Агента Сторонами.

Пунктом 4.6 договора на Принципала возложена обязанность возмещать Агенту документально подтвержденные издержки Агента, связанные с исполнением поручения по настоящему договору связанные с хранением товаров (включая аренду складских помещений), ТехПД, ветеринарным оформлением, сертификацией, страхованием грузов и имущества, погрузочно-разгрузочным работам. Издержки Агента указанные в настоящем пункте возмещаются Принципалом одновременно с вознаграждением, выплачиваемым в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора. Расходы, возникающие в процессе хранения (включая перемещение товаров в пределах склада, перетарку и т.п.) так же осуществляются за счет Принципала.

За нарушение сроков расчетов между сторонами по настоящему договору виновнаясторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента отпросроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Как указывает истец, всего по договору № 114VG/15 Принципал поставил, а Агент реализовал товар на сумму 7 152 600 руб. ИП ФИО2 направлял ответчику все необходимые документы (товарные накладные, счета-фактуры, отчеты Агента, документы на дополнительные расходы), перечислил денежные средства в счет реализованного в рамках договора товара в размере 5 900 000 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-35145/2018 и не требуют повторного доказывания.

ООО «КЗ «ВЕГА» свои обязательства по выплате агентского вознаграждения и дополнительных расходов исполнило не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 440 879 руб. 85 коп. (за период с апреля по сентябрь и с ноября по декабрь 2016 года).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО КЗ «ВЕГА» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил требования, просил взыскать с ООО КЗ «ВЕГА» 400 393 руб. 57 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 30.06.2016 по 28.06.2019.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьёй 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок исходя из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную с определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2016 с требованием оплатить долг и пени по агентскому договору (получена ООО КЗ «ВЕГА» 09.01.2017), что подтверждается почтовой квитанцией от 28.12.2016 № 25295, почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления № 64401098833835.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия действий со стороны ИП ФИО2 по урегулированию спора, суд считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ИП ФИО2 не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем представлен контррасчет суммы неустойки.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена 28.12.2016, ответ на претензию не поступил. Соответственно течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Кроме того, право требования выплаты агентского вознаграждения возникает у агента в соответствии с пунктом 4.3. договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания отчета Агента сторонами. Отчет же подписывается Принципалом в течение 10 рабочих дней с даты его получения (пункт 2.8. договора).

Отчет за апрель 2016 года был направлен ответчику 16.05.2016 и получен согласно отчету об отслеживании Почты России 06.06.2016, отчет считается подписанным по истечении 10 рабочих дней, т.е. 22.06.2016, срок на оплату составляет 5 рабочих дней. Отчет за май 2016 года поступил ответчику 06.06.2016, считается подписанным 22.06.2016, т.е. с 30.06.2016 задолженность считается просроченной.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2016 по 28.06.2019 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с апреля по декабрь 2016 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте 28.06.2019.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по исковым требованиям за период апрель-май 2016 года ИП ФИО2 не пропущен.

Также не полежит учету довод ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки со ссылкой на отсутствие подписанных отчетов агента.

Как установлено судом, принципал не направлял Агенту мотивированный отказ от подписания отчета (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, в силу пунктов 2.12. и 4.3. агентского договора и статьи 100 ГК РФ факт не подписания Принципалом отчета и не направления мотивированного отказа от его подписания, свидетельствует о принятии отчетов Принципалом без замечаний.

Судом, также признан ошибочным довод ООО КЗ «ВЕГА», согласно которому со ссылкой на пункты 2.8. и 4.1. агентского договора, последнее считает обязательства Агента выполненными и подлежащими оплате только в отношении тех покупателей, которые произвели расчет за отгруженный товар и денежные средства поступили на расчетный счет Принципала, в связи с чем не были подписаны представленные агентом отчеты. Полная оплата по спорному агентскому договору произведена истцом 21.08.2019. Соответственно, срок оплаты агентского вознаграждения ответчиком – 11.09.2019, и неустойка за период с 12.09.2019 по 11.10.2019 составляет сумму 13 226 руб. 39 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела 16.09.2019 отчетам Агента и приложенным к ним расчетам агентского вознаграждения, а также платежным поручениям от 16.05.2016 № 16, от 04.06.2016 № 20, от 28.06.2016 № 23, от 30.08.2016 № 31 и от 28.12.2016 № 41, вознаграждение агентом рассчитывалось только исходя из сумм перечисленных Принципалу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов между сторонами по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ИП ФИО2, руководствуясь указанным пунктом агентского договора начислил ответчику неустойку за период с 30.06.2016 по 28.06.2019 в размере 413 619 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчиком во внесудебном порядке оплачена неустойка в размере 13 226 руб. 39 коп., требования истца в размере 400 393 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 8.3 агентского договора от 07.10.2015 № 114VG/15 и согласно статье 37 АПК РФ дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 008 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера требований излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 082 руб. надлежит возвратить последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью комбикормовый завод «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 633204, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 19.06.1971, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 309554313300042, 644099, <...>) 400 393 руб. 57 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 008 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554313300042) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 082 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 15.07.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая