Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А52-4016/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4016/2018
город Псков
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед» (место нахождения: 197375, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (место нахождения: 181350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 170977 руб. 53 коп., а так же неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйБиМед» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 287498 руб. 73 коп., основного долга и неустойки, а так же неустойки по день фактической оплаты по двум контрактам.

Определением суда по делу №А52-3988/2018 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 170977 руб. 50 коп., из которых 168397 руб. 33 коп. основная задолженность и пени в сумме 2580 руб. 17 коп. по государственному контракту №0357200029218000018-0721460-03 от 15.05.2018, с присвоением выделенному делу номера А52-4016/2018.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 29.10.2018.

От истца 10.10.2018 поступило ходатайство об уменьшении цены иска по основному долгу и произведён расчёт пени по 10.10.2018: истец просил взыскать 165956 руб. 78 коп. основного долга и 4629 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.06

Определением от 29.10.2018 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение суммы иска и перешел к рассмотрению заявленных требований по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыва, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов и пояснений не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе по рассмотрению спора в его отсутствие, не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 15.05.2018 заключен контракт № 0357200029218000019-0721460-03, по которому истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты для медицинского применения (далее - контракт).

Цена контракта составляет 478396 руб. 90 коп.

В соответствии с условиями заключенного контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар, (п. 1.1. контрактов).

В соответствии с условиями контракта истец осуществил в адрес заказчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными: № 18516 от 05.06.2018, № 17914 от 31.05.2018, № 16401 от 22.05.2018, № 13538 от 16.05.2018 и № 15661 от 17.05.2018.

Согласно п. 9.5. контракта оплата товара осуществляется по факту его поставки (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (срок оплаты не должен превышать тридцать дней. В случае, если контракт заключен с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, срок оплаты не должен превышать пятнадцать рабочих дней) с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Согласно п. 6.2, 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец исчислил к уплате ответчиком пени в сумме 4629 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.06.2018 по 10.10.2018.

Претензия от 12.07.2018 №163, в которой истец просил погасить задолженность за поставленный товар, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты, требование о взыскании основного долга предъявлено обоснованно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165956 руб. 78 коп. основного долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Договором и Законом №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").

В связи с чем на основании пункта 6.2, 6.4. контракта истец исчислил пеню в сумме 4629 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.06.2018 по 10.10.2018.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным. Таким образом, начисленные истцом пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, расчет неустойки производится на день вынесения решения.

По расчету суда неустойка за период с 07.06.2018 по 29.11.2018 (день вынесения резолютивной части решения) составила 6703 руб. 84 коп. из расчета действующей на дату уплаты пеней, каковой в данном случае является дата вынесения резолютивной части решения) ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

При таких обстоятельствах исковые требования исковые требования в части взыскания с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 172660 руб. 62 коп., из которых 165956 руб. 78 коп. - задолженность, 6703 руб. 84 коп. - пени за период с 07.06.2018 по 29.11.2018, а также пени, начисленные с 30.11.2018 исходя из 1/300 действующей на дату вынесения резолютивной части решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 165956 руб. 78 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов госпошлина.

Истцом в подтверждении уплаты государственной пошлины суду представлено платежное поручение от 23.08.2018 № 2975 в сумме 8750 руб.

Налоговым Кодексом РФ (ст.333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу.

Государственная пошлина по первоначально заявленным (287498 руб. 73 коп.) и выделенным судом требованиям по настоящему делу (170977 руб. 50 коп.) составляла в пропорциональном размере 5203 руб.69 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в результате уменьшения суммы требований истцом надлежит возвратить ему 11 руб. 91 коп. государственной пошлины из федерального бюджета, с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца расходы в сумме 5191 руб. 78 коп., а в доход федерального бюджета - 63 руб. 13 коп. в связи с заявлением истцом в иске требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства и расчёта судом этой суммы по день вынесения резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед» 172660 руб. 62 коп., из которых 165956 руб. 78 коп. - задолженность, 6703 руб. 84 коп. - пени за период с 07.06.2018 по 29.11.2018, а также пени, начисленные с 30.11.2018 исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 165956 руб. 78 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 5191 руб. 78 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 63 руб. 13 коп.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйБиМед» 11 руб. 91 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.Г. Рутковская