Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А75-20678/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20678/2017
02 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шмидта, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.07.2016, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Ленина, д. 10) о взыскании 1 160 720 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи угля ССПК от 09.08.2016 № 126/16юр в размере 1 160 720 руб. 81 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 29.01.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31, 32).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи угля ССПК № 129/16 юр (л.д. 19-21) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить товар в порядке и на условиях установленных договором в количестве и по цене указанной в спецификации, оформленной как приложение № 1 (л.д. 22) к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, начиная с октября 2016 года по 30.04.2017 согласно приложению № 2 (л.д. 23), являющегося неотъемлемой частью договора.

Из подписанной сторонами товарной накладной от 31.08.2017 №1004 (л.д. 25) следует, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3 357 320 руб. 00 коп.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счет – фактуру от 31.01.2017 № 1004 (л.д. 24).

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2016 № 41 на 479 600 руб. 00 коп., от 07.04.2017 № 194 на 1 717 000 руб. 00 коп., 00 коп. (л.д.26, 27).

Истец вручил 11.09.2017 ответчику претензию от 11.09.2017 № 522 (л.д. 29) с требованием погасить задолженность.

Письмом от 26.09.2017 №05/2314 (л.д. 30) истец признал сумму долга.

Поскольку ответчик имеет задолженность по оплате товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Существование задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела (товарная накладная от 31.08.2017 №1004 (л.д. 25)).

После поставки товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Ответчик оплатил стоимость принятого товара частично, имеет задолженность 1 160 720 руб. 00 коп. (3 357 320 руб. 00 коп. - 479 600 руб. 00 коп. - 1 717 000 руб. 00 коп.) доказательств оплаты указанной суммы или возврата поставленного товара на сумму долга не представил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 160 720 руб. 81 коп., однако материалами дела подтвержден долг в размере 1 717 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара подлежит удовлетворению частично в размере 1 160 720 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 607 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 №1063 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 24 607 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ»в пользу муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район долг в размере 1 160 720 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 607 руб. 00 коп., всего 1 185 327 руб. 00 коп. (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч триста двадцать семь рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников