Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-190652/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-190652/17-63-1775
22 декабря 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управы района Беговой города Москвы (ИНН <***>)

к ООО «МОСТ» (ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и дефекты.

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 07.08.2017г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управа района Беговой города Москвы обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОСТ» об исполнении в натуре гарантийного обязательства по государственному контракту от 06.09.2016 № 14/2016 на выполнение работ по благоустройству территории объектов дорожного хозяйства и ремонту внешних ограждений дворовых территорий в 2016 г. за счет средств стимулирования управы района Беговой и в случае невыполнения ООО «МОСТ» решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения, предоставить право управе района Беговой города Москвы устранить дефекты и недостатки, с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между управой района Беговой (Истец, заказчик) и ООО «МОСТ» (Ответчик, подрядчик) был заключен контракт от 06.09.2016 № 14/2016 на выполнение работ по благоустройству территории объектов дорожного хозяйства и ремонту внешних ограждений дворовых территорий за счет средств стимулирования управы района Беговой (далее -Контракт).

В период с 06.09.2016 по 26.09.2016 ответчиком были выполнены работы по ремонту дворовых столбов по адресам: 1-й Боткинский проезд, д.6; 1-й Боткинский проезд, д.4;Беговой проезд, д.7; Беговой проезд, д.8, а также на Беговой аллее был выполнен ремонт асфальтового покрытия проезжей части, замена/ремонт дорожного бортового камня, замена/ремонт садового бортового камня, ремонт газонов, ремонт асфальтового покрытия тротуаров, замена ИДН, посадка кустов.

26.09.2016 Ответчиком работы были сданы, а Истцом приняты.

Согласно п. 5.4.3 Контракта, в обязанность Ответчика входит обеспечение устранения недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок, за свой счет.

Гарантийный срок составляет 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 6.2).

Акт о приемке выполненных работ подписан 26.09.2016.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3). Если иное не предусмотрено договором подряда.

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5).

В марте 2017 года выявлены недостатки и дефекты в выполненных работах.

В целях составления Акта о недостатках с перечнем выявленных дефектов/недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, в адрес Ответчика был направлен вызов от 29.03.2017 № 2-7-156/7-1 о необходимости обеспечения явки представителя в десятидневный срок со дня получения уведомления.

Ответчик уведомление получил, на вызов истца не явился, в связи с чем акт был составлен в одностороннем порядке и направлен ответчику по почте 29.03.2017 с сопроводительным письмом, в котором истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения письма и акта явиться для составления акта. Указанное письмо получено ответчиком 20.04.2017. Ответчик не явился на составление акта. каких-либо возражений не направил.

Письмом от 07.07.2017 истец потребовал от ответчика устранить недостатки в течение 14 дней с момента получения уведомления. Указанное письмо получено ответчиком 16.08.2017. Ответчик к устранению недостатков не приступил.

Согласно п. 11.3.1 Контракта, по полученной претензии Сторона должна дать ответ в письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

05.09.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия (с требованием устранить выявлены недостатки и дефекты в выполненных работах, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во времяприемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.2). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (ч.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств на основании вышеизложенных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится судом на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 401, 702, 708, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>) устранить недостатки и дефекты в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда:

-на территории с адресной привязкой Беговая аллея, <...> на пешеходном тротуаре выполнить работы по устройству водоотвода в местах подтопления;

-на территории с адресной привязкой Беговой проезд, д.8, восстановить окрасочный и штукатурный слой ограждающей конструкции (бетонных колон);

-на территории с адресной привязкой 1-й Боткинский проезд, д.4 восстановить окрасочный и штукатурный слой ограждающей конструкции (бетонных колон).

В случае невыполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>) решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения, предоставить право управе района Беговой города Москвы устранить указанные дефекты и недостатки, с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ООО «МОСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова