Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А43-47262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47262/2018

Нижний Новгород 07 марта 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 18.02.2019

Дата изготовления мотивированного решения 07.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-669) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кокс-ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «Лацио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кокс-ТС» (далее - ООО ЧОП «Кокс-ТС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «Лацио» (далее - ООО ОО «Лацио», Общество) о взыскании 109 200 рублей задолженности по договору на предоставление услуг централизованной охраны объектов от 20.02.2014 № 62/Т и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не в полном объеме оплатило оказанные ему в декабре 2015 года услуги по охране объектов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв, в котором указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка; заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении представителя истца - предпринимателя ФИО1.

ООО ЧОП «Кокс-ТС» представило свои возражения на отзыв ответчика.

Указанные выше документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

18.02.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

22.02.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 20.02.2014 ООО ЧОП «Кокс-ТС» (исполнитель) и ООО ОО «Лацио» (заказчик) заключили договор на предоставление услуг централизованной охраны объектов № 62/Т, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, определенные в перечне объектов (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.8 сделки определены стоимость услуг (определяется согласно перечню объектов и характера охраны) и порядок ее оплаты (не позднее 15 числа следующего месяца).

Дополнительным соглашением от 23.11.2015 № 58 стороны изменили перечень объектов и стоимость охраны (204 200 рублей в месяц).

31.12.2015 истец выставил Обществу счет № С-15-059557 на оплату 204 200 рублей за услуги оказанные в рамках спорного договора в декабре 2015 года.

Вместе с тем, ответчик оплатил оказанные в данный период услуги частично в сумме 95 000 рублей (платежные поручения от 26.04.2016 № 116, от 18.05.2016 № 144).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018 № 96 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1), 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания ООО ЧОП «Кокс-ТС» услуг в декабре 2015 года по охране объектов ООО ОО «Лацио» подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Расчет 109 200 рублей задолженности в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняется, поскольку опровергается, представленной в материалы дела претензией от 13.09.2018 № 96.

Возражения Общества относительно того, что указанная претензия подписана представителем ООО ЧОП «Кокс-ТС» без предоставления документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на ее подписание, судом отклоняются, поскольку при получении претензии каких-либо возражений по поводу подписания претензии именно представителем по доверенности и необходимости подтверждения полномочий, заявлено не было. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о намерении добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, ООО ОО «Лацио» представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор оказания юридических услуг от 08.11.2018 № 1 и платежное поручение от 15.11.2018 № 241 согласно которым представитель ООО ЧОП «Кокс-ТС», представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 10 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении истца.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

ООО ЧОП «Кокс-ТС» не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения такого определения в отношении представителя истца суд также не усматривает.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Лацио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кокс-ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 200 рублей задолженности по договору на предоставление услуг централизованной охраны объектов от 20.02.2014 № 62/Т, а также 4 276 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей судебных расходов.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Лацио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении частного определения отклонить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова