Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-23513/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23513/2024
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ Д. 37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 30, КОМНАТА №301, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ Д. 15, К. 2 ЛИТЕР З, ОФИС 215, ОГРН: <***>);

о взыскании 176 483 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" (далее - ответчик) о взыскании 173 450 руб. задолженности за оказанные услуги по аренде спецтехники, 3 033 руб. 01 коп. процентов за период с 01.02.2024 по 11.03.2024, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 16.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.05.2024.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из искового заявления, в период с 28.09.2023 по 11.03.2024 истцом были оказаны услуги по предоставлению в аренду спецтехники.

В связи с нарушением обязательств по оплате услуг по аренде техники у ответчика образовалась задолженность в размере 173 450 руб. 01 коп., в связи с чем, истец 22.01.2024 направил претензию с требованием об оплате долга.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком письменных заявок на оказание услуг. УПД №802 от 25.12.2023 судом не принимается, поскольку носит односторонний характер.

Доказательства фактического оказания истцом услуг по спорному акту (первичная учетная документация), а также доказательств принятия спорных услуг не представлено.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания истцом и принятия ответчиком поименованных в акте №186 от 18.06.2023 услуг, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                          Евдошенко А.П.