Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А45-20442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20442/2021
г. Новосибирск
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛИТА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр «Вердикт» (ОГРН <***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318547600105974), 3) ФИО2, 4) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>), 5) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (ОГРН <***>), 6) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН <***>), 7) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 3 491 000 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 15.09.2021, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц - 1) не явился, извещен надлежащим образом; 2) ФИО3, доверенность от 10.08.2021, паспорт; 3-7) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЛИТА» (далее – ООО «УК «ЛИТА») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ООО «Вертикаль-НСК») о взыскании задолженности в размере 3 491 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр «Вердикт» (далее – ООО «СПЦ «Вердикт»), индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Сибирский правовой центр «Вердикт» и ООО «Вертикаль-НСК» заключен договор о юридическом обслуживании предприятия, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому обслуживанию деятельности предприятия.

Согласно пункту 4.1 договора за оказание юридических услуг заказчик обязался оплачивать исполнителю вознаграждение в сумме 90 000 рублей в месяц.

Факт оказания услуг за период с 01.06.2016 до 01.07.2018 подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными директором ООО «Вертикаль-НСК» в отсутствие каких-либо замечаний.

С учетом частичных оплат задолженность ООО «Вертикаль-НСК» перед ООО «СПЦ «Вердикт» по договору юридического обслуживания предприятия составила 1 890 000 рублей.

01.08.20218 между ООО «СПЦ «Вердикт» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Вертикаль-НСК» задолженности по договору о юридическом обслуживании предприятия от 01.06.2016 в размере 1 890 000 рублей.

Согласно пункта 2.4 договора цессии с 01.08.2018 право требования задолженности ООО «Вертикаль-НСК» перешло к ИП ФИО1

Соглашением от 10.08.2018 ИП ФИО1 и ООО «Вертикаль-НСК» установили, что ответчик имеет задолженность перед ИП ФИО1 в размере 1 890 000 рублей, переданную предпринимателю на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.08.2018, заключенному с ООО «СПЦ «Вердикт», возникшую на основании обязательств ООО «Вертикаль-НСК» по договору о юридическом обслуживании от 01.06.2016.

Указанным соглашением от 10.08.2018 стороны договорились о предоставлении ООО «Вертикаль-НСК» отсрочки оплаты задолженности в размере 1 890 000 рублей, установив срок для оплаты - до 01.09.2020.

Судом установлено, что 01.07.2018 ООО «Вертикаль-НСК» заключило договор о юридическом обслуживании предприятия с ИП ФИО1

Стоимость услуг, оказываемых ИП ФИО1, составила 150 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора от 01.07.2018).

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору юридического обслуживания от 01.07.2018 подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ООО «Вертикаль-НСК» без каких-либо замечаний.

С учетом частичных оплат, задолженность ООО «Вертикаль-НСК» перед ИП ФИО1 по договору юридического обслуживания от 01.07.2018 составила 1 601 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Вертикаль-НСК» перед ИП ФИО1 составил 3 491 000 рублей.

05.09.2020 ИП ФИО1 и ООО «Вертикаль-НСК» заключили соглашение о погашении задолженности, исходя из содержания которого ООО «Вертикаль-НСК» подтвердило наличие задолженности перед ИП ФИО1 в размере 3 491 000 рублей. Указанным соглашением стороны установили срок погашения ООО «Вертикаль-НСК» - не позднее 31.12.2020.

Кроме того, 17.09.2020 между ООО «УК «ЛИТА» (поручитель), ООО «Вертикаль-НСК» (должник) и ИП ФИО1 (кредитор) был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «УК «ЛИТА» обязалось солидарно с должником отвечать перед кредитором по обязательствам, изложенным выше.

Согласно пункту 1.3 договора размер ответственности поручителя по договору был определен в размере 3 491 000 рублей. Пунктом 1.4 договора стороны установили, что поручительство выдано на срок до 16.09.2023.

Как следует из ответа на претензию от 13.02.2021, подписанной директором ФИО4, ООО «Вертикаль-НСК» признало наличие и размер данной задолженности.

Выступая поручителем в рассматриваемых отношениях ООО «УК «ЛИТА» добровольно удовлетворило требования ИП ФИО1 в полном объеме - на сумму 3 419 000 рублей путем предоставления в качестве отступного нежилого помещения общей площадью 246,6 м2, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 17, кадастровый номер: 54:35:063155:1882, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 3 419 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела ИП ФИО1 представлены доказательства представления интересов ООО «Вертикаль-НСК» в период с 2016 по 2020 год со ссылками на номера дел, приказы о приеме на работу сотрудников в штат ООО СПЦ «Вердикт» и ИП ФИО1, платежные поручения, подтверждающие частичные оплаты ответчиком оказываемых ему услуг, в связи с чем довод ответчика о мнимости договоров и об отсутствии оказываемых услуг судом не принимается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истолковав условия договоров оказания услуг, уступки прав и поручительства на основе оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ООО «Вертикаль-НСК» имеется задолженность по договорам оказания услуг, проверив правильность представленного истцом расчета исковых требований и признав его правильным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд конституирует, что ответчиком на момент вынесения решения не представлено доказательств погашения задолженности ни перед ООО СПЦ «Вердикт» и ИП ФИО1, ни перед ООО «УК «ЛИТА».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 40 455 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЛИТА» задолженность в размере 3 491 000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40 455 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк