Решение от 9 января 2019 г. по делу № А56-127594/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 января 2019 года Дело № А56-127594/2018



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Максишина» (адрес: 187021, д. Федоровское, Ленинградская обл. Тосненский р-н, ул Шоссейная 2/строение Г, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТранКо» (адрес: 191011, Санкт- Петербург, пр-кт Невский 38/4/Лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 258.798 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Максишина» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» 249.890 руб. задолженности по оплате услуг по восстановлению грузовых автошин и иных шиномонтажных услуг, оказанных на основании достигнутых между сторонами договоренностей за период с 25.05.2017 по 25.12.2017, 8.908 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 07.09.2018 по дату фактического исполнения принятых на себя обязательств.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде возражений против рассмотрения дел в порядке упрощенного производства не поступало.

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика 27.12.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, согласно достигнутым между истцом и ответчиком устным договоренностями, истец в период с 25.05.2017 по 25.12.2017 оказывал ответчику услуги по восстановлению грузовых автошин и иные шиномонтажные услуги.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными с обеих сторон без замечаний универсальными передаточными документами, а также двухсторонними актами об оказанных услугах.

Общий размер оказанных истцом ответчику услуг, согласно представленным документам, составил 1.279.700 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, а именно: на сумму 1.029.810 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 249.890 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 07.09.2018 по дату фактического исполнения принятых на себя обязательств.

В рамках досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела подписанными с обеих сторон без замечаний универсальными передаточными документами, а также двухсторонними актами об оказанных услугах.

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний актом сверки взаимных расчетов от 12.03.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 1.029.810 руб., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 249.890 руб.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 07.09.2018 по дату фактического исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 249.890 руб. задолженности, а также 8.908 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 07.09.2018 по дату фактического исполнения принятых на себя обязательств следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максишина» 249.890 руб. задолженности, 8.908 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 07.09.2018 по дату фактического исполнения принятых на себя обязательств и 8.176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.