Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А51-716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-716/2019
г. Владивосток
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ИНН <***>, <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2018)

о взыскании 167 567 рублей 90 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 167 567 рублей 90 копеек, в том числе 166 000 рублей суммы предоплаты за непоставленный товар и 1 567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание проводится в отсутствие сторон.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между сторонами сложились фактически правоотношения по поставке товара, истцом произведена предварительная оплата товара в размере 166 000 рублей, однако поставка товара не произведена.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд следует, что истец оплатил выставленный ответчиком счет (предварительная оплата товара) №9681298309 от 24.07.2018 на сумму 166 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21288 от 25.07.2018.

22.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 4140 от 21.11.2018 с требование возвратить денежные средства, т.к. товар поставлен не был.

Согласно данным с официального сайта Почта России письмо прибыло в место вручения 30.11.2018, однако ответчик уклонился от его получения, письмо возвращено истцу с отметкой «Истек срок хранения».

Письмом № 109 от 19.12.2018 ответчик гарантировал возвратить спорные денежные средства в кратчайшие сроки.

Ссылаясь на то, что ответчик в разумный срок не исполнил обязательство по поставке и не вернул перечисленные денежные средства, истец заявил настоящий иск.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела счет и платежное поручение, суд считает, что оплата истцом товара, подлежащего поставке, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий разовой сделки (договора купли-продажи) перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе счет № 9681298309 от 24.07.2018, платежное поручение № 21288 от 25.07.2018, а также направленное письмо о возврате предварительной оплаты товара от 22.11.2018, суд установил, что срок поставки товара наступил 01.12.2018, с учетом того, что письмо прибыло в место вручения 30.11.2018, и ответчиком не получено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате 166 000 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 1 567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 14.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2019 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца по передаче предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» 166 000 рублей предоплаты и 1 567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 167 567 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2019 до фактического исполнения обязательства, а также 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.