Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А44-2972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2972/2020

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559, адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 20)

к индивидуальному предпринимателю Ле Тхи Чо (ИНН 531600014970, ОГРНИП 304533106200061)

о взыскании 90 000 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Ле Тхи Чо (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании, с учетом последующих уточнений, 90 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489244, № 489246 и № 475276, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей) «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», 277,11 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020 в 14 час. 45 мин., судебное разбирательство - на ту же дату в 14 час. 50 мин.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 связи с назначением Захарова К.Т. судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела № А44-2972/2020, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Захарова К.Т. по настоящему делу. Дело передано для формирования состава суда путём автоматизированного распределения на основании статьи 18 АПК РФ.

С использованием системы автоматизированного распределения дела в Арбитражном суде Новгородской области председательствующим по данному делу определена судья Федорова А.Е.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Прониным Юрием Александровичем (исполнитель) заключен договор № А0906, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей, созданию эскизов и фонов для фильма, а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.11.2009 к договору № А0906 от 01.09.2009.

Согласно представленным истцом копиям свидетельств на товарные знаки, Общество является правообладателем товарных знаков № 502205, № 502206, № 489244, № 489246 и № 475276 (изобразительные знаки, повторяющие указанные выше произведения изобразительного искусства).

Предпринимателем 07.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская область, п. Хвойное, ул. Связи, д. 52 реализован товар – детский конструктор в упаковке с изображениями персонажей анимационного сериала «Фиксики», а именно: Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», а также знака «Помогатор».

В подтверждение приведенного довода истцом представлена видеозапись процесса закупки товара, спорный товар, а также копия кассового чека на сумму 630 руб. (в том числе на приобретение спорного товара).

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего исключительных прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статья 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи. При этом в силу положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права могут распространяться и на часть произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В частности, возможность взыскания компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, установлена в качестве меры ответственности за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301 ГК РФ).

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности Обществу исключительных прав на указанные выше произведения подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в продаже ответчиком товара, содержащего названные результаты интеллектуальной деятельности, в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что в свободном доступе информация о правообладателе спорных результатов интеллектуальной деятельности отсутствует, Обществом не представлено сведений о мерах, предпринятых им для охраны своего исключительного права. При изложенных обстоятельствах, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, Предприниматель ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой суммы компенсации, поскольку вина ответчика заключается лишь в перепродаже товара, а не его изготовлении, продажа спорного товара не является основным видом экономической деятельности ответчика. По мнению Предпринимателя, продажа товара, содержащего спорные результаты интеллектуальной деятельности, образует состав одного нарушения, данное нарушение не является грубым, продажа товара, нарушающего исключительные права Общества, прекращена, продажа спорного товара не является основным видом его экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом присущих ей рисков и возможных негативных последствий, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, продажа товара, содержащего несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, образует несколько фактов нарушения положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации суд учитывает, что цена проданного товара (80 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (90 000 руб.) является незначительной. Доказательства наличия убытков вследствие действий ответчика, систематичности противоправной деятельности, в материалы дела не представлены. Продажа контрафактного товара не является существенной частью деятельности ответчика. Истец имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и перепродавцам спорного товара.

Действия истца осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в рассматриваемом случае компенсации в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ до 45 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение), а в удовлетворении остальной части требования - отказать.

Оснований для снижения величины взыскиваемой компенсации ниже размера, определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд не усматривает, поскольку Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2019 по делу № А44-9071/2019 (т.е. еще до продажи спорного товара, имевшего место 07.12.2019) Предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»). Кроме того, Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1262/2020 от 30.06.2020 с Предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в отношении иных товарных знаков. Соответственно, соответствующе правонарушение совершено ответчиком не впервые.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 629 от 17.06.2020.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3600 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1600 руб. государственной пошлины, а в пользу истца 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец пронес расходы по отправке вещественных доказательств в суд (277,11 руб. (л.д. 85)).

Поскольку понесенные Обществом расходы связаны с рассмотрением дела, их размер документально подтвержден, а исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу истца следует взыскать 138,56 руб. в счет возмещения судебных издержек, а в удовлетворении остальной части рассматриваемого требования - отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ле Тхи Чо в пользу акционерного общества «Аэроплан» 45 000 руб., в том числе:

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489246;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 475276;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Мася»;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Папус;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Симка»;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Нолик», а также 138,56 руб. в счет возмещения судебных издержек, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ле Тхи Чо в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления в силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия



Судья

А.Е. Федорова