Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А28-7472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-7472/2021
город Киров
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143402, Россия, <...>, лит. А, объект 1, часть 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123154, Россия, <...>, пом. I, 1 этаж, офис 1/2Б)

о взыскании 1 759 750 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – истец, ООО «АРГО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс» (далее – ответчик, ООО «Имэкс») о взыскании 1 759 750 рублей 00 копеек долга по внесению арендной платы за период с 01.06.2018 по 18.06.2019 по договору субаренды здания от 01.01.2018 № 42-АРГО.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на условиях договора субаренды.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение между сторонами договора субаренды с дополнительным соглашением к нему, задолженность в заявленной истцом сумме признал.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Здание кожсырьевого завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 7 672,6 кв.м, лит. 1300, по адресу: <...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Эскизара» на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2015.

25.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эскизара» (арендодатель) и ООО «АРГО» (арендатор) подписан договор аренды здания, в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание кожсырьевого завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 7 672,6 кв.м, лит. 1300, по адресу: <...>, и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, определенные договором (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора аренды арендатор принимает на себя в том числе обязательство передать здание и его помещения в субаренду только с письменного разрешения арендодателя.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 25 июля 2017 года (пункт 2.1. договора аренды).

25.07.2017 по акту приема-передачи общество с ограниченной ответственностью «Эскизара» передало арендатору здание кожсырьевого завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 7 672,6 кв.м, лит. 1300, по адресу: <...>.

28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эскизара» выразило согласие на передачу спорного объекта в субаренду, оформленное письмом-согласием, в соответствии с которым заключение договора возможно на срок, не превышающий срок действия договора аренды здания от 25.07.2017

01.01.2018 ООО «АРГО» (арендатор) подписало с ООО «Имэкс» (субарендатор) договор субаренды здания № 42-АРГО (далее – договор субаренды), в соответствии с предметом которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование здание кожсырьевого завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 7 672,6 кв.м, лит. 1300, по адресу: <...> (пункт 1.1. договора субаренды).

Арендная плата по договору составляет 123 900 рублей, в том числе НДС, и уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания. Арендная плата подлежит уплате субарендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 3.1., 3.2. договора субаренды).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания в пользование (пункт 2.1. договора субаренды).

01.01.2018 по акту приема-передачи ООО «АРГО» передало, а ООО «Имэкс» приняло здание кожсырьевого завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 7 672,6 кв.м, лит. 1300, по адресу: <...>.

26.04.2018 стороны договора субаренды подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым с 01.05.2018 изменили размер арендной платы – 150 000 рублей.

18.06.2019 стороны договора субаренды подписали соглашение о расторжении договора субаренды с 19.06.2019, по акту приема-передачи от 18.06.2019 здание возвращено арендатору ООО «АРГО».

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендной платы за период с 01.06.2018 по 18.06.2019 (по дату расторжения договора и возврата арендованного имущества) в размере 1 759 750 рублей 00 копеек, за вычетом суммы произведенных частичных оплат.

В связи с отсутствием полной своевременной оплаты арендных платежей в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензией от 06.11.2020, в которой уведомлял о наличии задолженности по договору в части внесения арендной платы, просил произвести оплату.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истец по чеку-ордеру от 11.05.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 30 598 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком суммы задолженности, подтверждения суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 00 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 21 419 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% от подлежащей уплате суммы пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123154, Россия, <...>, пом. I, 1 этаж, офис 1/2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143402, Россия, <...>, лит. А, объект 1, часть 11) 1 759 750 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек задолженность по арендной плате по договору субаренды здания № 42-АРГО от 01.01.2018 за период с 01.06.2018 по 18.06.2019 в размере 1 759 750 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143402, Россия, <...>, лит. А, объект 1, часть 11) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 419 (двадцать одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 11.05.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер