Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А51-20519/2022

22/2023-85549(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20519/2022
г. Владивосток
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 820 рублей 35 копеек при участии

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.01.2023 сроком по 31.12.2023, диплом;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 103 820 рублей 35 копеек.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения», с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20519/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В судебном заседании 04.04.2023 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2023 в 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком не предоставлено доказательств использования спорных давальческих материалов при строительстве объекта, в натуре их возврат застройщику он не осуществил, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение подрядчика в виде стоимости материалов в размере 103 820 рублей 35 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее - КППК «Приморкрайстрой») является застройщиком жилья (многоквартирных жилых домов) в жилом микрорайоне «Комплекс Д», расположенном в районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке.

В целях завершения строительства жилого дома № 1 в качестве подрядчика было привлечено ООО «Профитекс» на основании договора от 18.11.2019 № 2019/11-025 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 6.6., 6.6.1. Договора в случае выполнения работ по Договору с предоставлением давальческих материалов передача и прием давальческих материалов осуществляется по «Накладной на отпуск материалов на сторону», форма М-15.

Согласно пункта 6.6.2 риск случайной гибели или повреждения материалов и оборудования, доставленных и переданных подрядчику на объект, несет подрядчик.

КППК «Приморкрайстрой» как заказчик в рамках исполнения договора от 18.11.2019 № 2019/11-025 на выполнение работ по завершению строительства проблемного объекта «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая Падь». Комплекс «Д» - жилой дом № 1» осуществило отпуск материалов на сторону по накладной № СП-00003 от 30.12.2019. По указанной накладной ООО «Профитекс» получило товарно-материальные ценности на общую сумму 103 820 рублей 35 копеек, в том числе 3 ВЦ 17 внутренний цоколь (ГВ4) – 1 шт. на сумму 25 572 рублей 88 копеек, 3 ОЛ 14-12 экраны лоджий (0,2) – 2 шт. - 5 559 рублей 32 копеек, 3 ОЛ 14-13 экраны лоджий – 4 шт. - 11 118 рублей 64 копеек, 3 ОЛ 14-7 экраны лоджий (0,22 ) – 6 шт. - 18 345 рублей 78 копеек, 3 ПНЭ За-15(Зал-15;3-15) перекрытия (3,11) – 1 шт. - 43 223 рублей 73 копеек.

Строительство проблемного объекта «Строительство жилых домов в г.

Владивостоке. Жилой район «Снеговая Падь». Комплекс «Д» - жилой дом № 1»

завершено.

30.12.2020 получено разрешение № 25-RU25304000-109-2021 на ввод в


эксплуатацию блок-секций 01,02 (1 этап строительства).

30.12.2020 получено разрешение № 25-RU25304000-110-2021 на ввод в

эксплуатацию блок-секций 03,04,05 (2 этап строительства).

06.06.2022 получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 25-RU25304000- 37-2022 Монолитной вставки (3 этап строительства).

Вместе с тем по завершеии работ и по настоящее время отчет об

израсходовании материала ответчик истцу не предоставил, товарно-материальные

ценности не возвратил, стоимость их возместил.

24.06.2022 Истцлм в адрес ООО «Профитекс» направлена претензия по

неисполнению обязательств по возврату давальческого материала по договору

№ 2019/11-025 от 18.11.2019 с требованием вернуть товарно-материальные ценности и

предупреждением о взыскании их стоимости в судебном порядке в случае невозврата.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

По смыслу статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать


обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала подтвержден материалами дела, однако, доказательств его возврата заказчику подрядчик не представил. Факты передачи заказчиком и получения подрядчиком материалов ответчик не оспорил. Доказательств возможности возврата давальческого материала в натуре из материалов дела не установлено, учитывая, что строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию, а требование о возврате материала оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в связи с чем, требование истца о взыскании 103 820 рублей 35 копеек стоимости невозвращенных материалов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истцом при подаче иска госпошлина не было оплачена в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕКС» (ИНН <***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>) 103 820 рублей 35 копеек стоимости давальческих материалов.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕКС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 115 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна