Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-11629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11629/2020

Дата принятия решения – 23 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Сибнефтетранс", пос.Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 341 041 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 164 312 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 107 руб., о продлении начисления неустойки, предусмотренной договором до момента фактического исполнения обязательств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ИП ФИО2, ООО «ЯмалЭкоСервис»,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №3 от 10.01.2020г., диплом 14-0216 (паспорт),

от ответчика – ФИО4 диплом 1729 от 20.06.2017г. (паспорт),

от третьих лиц:

ИП ФИО2, - не явился, извещен;

ООО «ЯмалЭкоСервис», - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Сибнефтетранс", пос.Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 341 041 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 164 312 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 107 руб., о продлении начисления неустойки, предусмотренной договором до момента фактического исполнения обязательств.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2018 года между ООО «НХК-Пистон» (поставщик) и ООО «ТТК Сибнефтетранс» (покупатель) был заключен договор поставки №2НП-269, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора, Базис поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии товара определяются сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору. Форма (спецификация) согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору

15 марта 2020 года было заключено Приложение № 0011 от 15.03.2020г. к договору.

Согласно условиям приложения, покупатель обязан оплатить товар на следующих условиях: 100 % оплата до 27 марта 2020г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты на основании приложения к договору. При этом поставщик производит отгрузку, исходя из фактически полученных от покупателя денежных средств, с учетом требований п. 2.3 договора.

10 апреля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 181/п от 10.04.2020г. с требованием об оплате задолженности по договору поставки, а также штрафа за нарушение обязательств по оплате принятого товара.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт поставки Истцом товара подтверждается товарной накладной №3 от 14.03.2020, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Доводы ответчика о том, что он не получал товар по указанной истцом товарной накладной и данный документ не может являться надлежащим доказательством задолженности ответчика перед истцом, отклоняются судом, по причине их несостоятельности.

Как установлено материалами дела, для доставки товара в адрес ответчика истцом был заключен договор перевозки между ООО «НХП-Пистон» и ИП ФИО2 После доставки товара, представителю ответчика было передано 2 экземпляра товарно-транспортной накладной, после чего 1 экземпляр №3 от 14 марта 2020 года, подписанный, с печатью компании ООО «ТТК СибНефтеТранс» был передан представителю истца, второй экземпляр передан представителю ответчика.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книгу покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса.

Для обеспечения возможности всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств 09 сентября 2020 года судом были истребованы сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры относительно отражения в книге покупок по контрагенту ООО «ТТК СибНефтеТранс» (<***>) за 1 квартал 2020 года операций по приобретению ГСМ у ООО «НХП-Пистон», г.Казань и предъявления сумм НДС к налоговому вычету.

Из представленной налоговым органом информации следует, что 14.03.2020г. в адрес ответчика была произведена поставка товара от ООО «НХП-Пистон», данные операции отражены в книге покупок за соответствующие периоды.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утверждённой Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998 г. Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. В соответствии с указанным постановлением, подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица- руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.65 ч.1 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства неполучения товара и доказательств того, что поставка товара не была осуществлена, принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 26.05.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет 164 312 рублей 50 копеек.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда 6 А65-9124/2020 Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6.2 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. В отношении размера неустойки ни каких возражений не было заявлено.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не заявлено о снижении неустойки, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК Сибнефтетранс", пос.Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору в размере 341 041 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 164 312 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 107 руб., о продлении начисления неустойки, предусмотренной договором до момента фактического исполнения обязательств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ИП ФИО2, ООО «ЯмалЭкоСервис».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.