Решение от 21 января 2018 г. по делу № А67-6138/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6138/2016

15.01.2018 дата оглашения резолютивной части решения

22.01.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному образованию «Город Томск» в лице: департамента капитального строительства администрации Города Томска, департамента финансов администрации Города Томска,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «РЭМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 12 888 579,21 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Г.В. Люсой по доверенности от 18.02.2017 № 444,

от ответчиков:

- от общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 5;

- от департамента финансов администрации Города Томска – ФИО3 по доверенности от 17.05.2017;

- от департамента капитального строительства администрации Города Томска – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 9;

от третьих лиц:

- от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» - не явился (извещен);

- от общества с ограниченной ответственностью «РЭМО» – не явился (извещен),

- от публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании 48 000 руб. - части суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии при эксплуатации ответчиком канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец как сетевая организация сослался на то, что 20.04.2016 в ходе проверки инженерного сооружения для ликвидации несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты (далее - КНС) по вышеуказанному адресу, которое эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» для транспортировки стоков от многоквартирных домов № 2 и № 6 по ул. Некрасова и многоквартирного дома № 19 по ул. Украинской в городе Томске, установлено, что потребление электрической энергии данным объектом осуществляется в отсутствие договора энергоснабжения. Сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Горсети» составлен акт № ВЛ-20-04-16-02 от 20.04.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал». На основании данного акта произведен расчет и определена стоимость потребленной электроэнергии за период с 05.07.2013 по 20.04.2016, которая составила 17 900 810,11 руб.

Определением от 30.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная».

13.09.2016 от истца через канцелярию суда поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 17 900 810,11 руб. основной задолженности (л.д. 69 т. 1).

Определением от 16.09.2016 увеличение исковых требований до 17 900 810,11 руб. принято судом, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 73-75 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство КНС не завершено, технические условия на подключение к системе электроснабжения и системе водоотведения выдавались департаменту капитального строительства администрации Города Томска (л.д. 81 т. 1), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» не эксплуатирует КНС, не имеет к ней доступа и не осуществляет потребление электрической энергии, в предпринимательской деятельности не использует (л.д. 62-64 т. 2); КНС не введена в эксплуатацию, поэтому общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» лишено возможности заключить договор электроснабжения, поскольку отсутствуют документы, необходимые для его заключения; КНС к системе водоотведения не подключена; акт о неучтенном потреблении от 20.04.2016 составлен с нарушениями (неверно указан вводный кабель); ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 4-5, 56-59 т. 3, л.д. 1-2, 91 т. 4).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице: департамента капитального строительства администрации Города Томска, департамента финансов администрации Города Томска, мотивировав это тем, что муниципальное образование «Город Томск» является владельцем данного объекта, а общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» осуществляет свою производственную деятельность посредством указанной КНС; просил взыскать неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии КНС, с ответчиков в солидарном порядке.

Определением от 11.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска и департамента финансов администрации Города Томска.

Департамент капитального строительства администрации Города Томска в отзыве на иск требования истца не признал. В обоснование возражений сослался на то, что строительство вышеуказанной КНС осуществлено на основании муниципального контракта № 2012 53291/53.06.06.2012, заключенного 06.06.2012 между департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и обществом с ограниченной ответственность «РЭМО». В рамках строительства спорного объекта с обществом с ограниченной ответственность «Горсети» заключен договор № 2013-05-13-06-Т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2013, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 2013-05-13-10 от 13.05.2013, кроме того, 05.07.2013 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. На момент рассмотрения настоящего спора выполнено строительство технологической части КНС, проложены напорные и самотечные сети объекта. Подача электрической энергии осуществляется для бесперебойной работы КНС, которая принимает стоки от многоквартирных жилых домов № 2 и № 6 по улице Некрасова, а также № 12 по Украинской улице в городе Томске. С жителей данных домой взимается плата за водоотведение. Подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «РЭМО» не выполнила обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, что не позволяет ввести объект в эксплуатацию и оформить на него право муниципальной собственности. Отсутствие регистрации права муниципального образования «Город Томск» на КНС является неустранимым препятствием для заключения договора энергоснабжения, кроме того, не позволяет применить к спорным отношениям положения, регулирующие бремя содержания собственником принадлежащего ему имущества (л.д. 11-12 т. 2, л.д. 88 т. 3).

Департамент финансов администрации Города Томска в отзыве на иск требования истца не признал. Поддержав доводы департамента капитального строительства администрации Города Томска, указал, что действующее законодательство возлагает обязанность по оплате электрической энергии не на собственника объекта, а на лицо, фактически потребившее электрическую энергию, которым в настоящем споре является общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», обеспечивающее абонентов города Томска услугами в том числе и по водоотведению. Поскольку фактическим потребителем электрической энергии в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», в свою очередь, необходимости потребления электрической энергии спорной КНС для нужд муниципального образовании не имелось, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате электрической энергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» при оказании коммунальной услуги в сфере водоотведения, в солидарном порядке отсутствуют, плата за потребленный ресурс должна быть взыскана с его потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал». Кроме того, департамент финансов администрации Города Томска заявил о применении срока исковой давности (л.д. 105-109 т. 1, л.д. 85-87, 107-117 т. 3, л.д. 33-38, 76-80 т. 4).

С доводами ответчиков истец не согласился, на что указал в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях по делу (л.д. 1-3, 124-125 т. 2, л.д. 50-52, 79-81, 105-106 т. 3, л.д. 54-56, 69-71 т. 4).

Определением суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЭМО» и публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания».

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление указало, что договор энергоснабжения на спорный объект не заключался, отсутствуют фактические договорные отношения с кем-либо в отношении КНС, начисление за потребленную электрическую энергию на объекте не производилось, счета и счета-фактуры не выставлялись, оплата не производилась (л.д. 97 т. 2, л.д. 129 т. 3).

Общество с ограниченной ответственностью «РЭМО» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 24.07.2017 производство по делу № А67-6138/2016 приостановлено до окончания кассационных производств в Верховном Суде Российской Федерации по аналогичным делам № А67-6137/2016 и № А67-6504/2016 (л.д. 26-28 т. 4). Определением от 03.11.2017 суд назначил судебное заседание на 13.12.2017, в судебном заседании определил рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу. Установив, что основания для приостановления производства по делу № А67-6138/2016 отпали, протокольным определением от 13.12.2017 суд производство по делу возобновил.

Кроме того, в судебном заседании 13.12.2017 рассмотрено заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 12 888 579,21 руб. По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований протокольным определением принято арбитражным судом.

Определением от 11.01.2018 судебное заседание отложено на 15.01.2018.

Представители третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», общества с ограниченной ответственностью «РЭМО» и публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» просил в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к обществу, отказать. Представители муниципального образования «Город Томск» просили в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к муниципальному образованию «Город Томск», отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Горсети» является сетевой организацией, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, входящего в состав муниципального имущественного комплекса города Томска (л.д. 126-134 т. 2).

06.06.2012между департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2012.53291/53 на строительство объекта: «Инженерное сооружение для ликвидации несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, расположенные по адресу: ул. Некрасова, 2 в г. Томске (л.д. 114-119 т.1, л.д. 13-18, 31-34 т. 2, л.д. 122-126 т. 3).

Муниципальным контрактом определены: место выполнения работ - <...>; срок окончания работ - 01.12.2012.

Данным контрактом не установлена обязанность подрядчика заключать договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения и на электроснабжение, производить оплату потребленной строящимся объектом электроэнергии до ввода его в эксплуатацию.

При строительстве КНС обществом с ограниченной ответственностью «РЭМО» не использовалась электрическая энергия (иное из материалов дела не усматривается).

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными довод общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «РЭМО».

В соответствии с письмом департамента капитального строительства администрации Города Томска от 22.01.2016 № 233 и письмом заместителя Мэра Города Томска от 17.03.2016 № 1548 подрядчиком выполнено строительство технологической части объекта, проложена напорная и самотечная сеть канализации, выполнено строительство КНС с установкой погружных насосов и павильона КНС, между тем, поскольку работы выполнены не в полном объеме, подрядная организация не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от выполнения гарантийных обязательств, соответствующие документы направлены в правоохранительные органы для поиска подрядной организации и возбуждения уголовного дела (л.д. 122, 124-125 т. 1, л.д. 28-30 т. 2).

До настоящего момента КНС в эксплуатацию не введена, в собственность муниципального образования «Город Томск» не оформлена (иное из материалов дела не усматривается).

13.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Горсети» и департаментом капитального строительства администрации Города Томска заключен договор № 2013-05-13-06-Т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения КНС (л.д. 85-86 т. 1, л.д. 19 т. 2). Также 13.05.2013 в целях электроснабжения КНС истцом как сетевой организацией разработаны технические условия № 2013-05-13-10 для присоединения к электрическим сетям (л.д. 126 т. 1, л.д. 20 т. 2). 05.07.2013 сторонами подписан акт № 24-05-07-07 допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии (л.д. 4-5 т. 2). В тот же день сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 87 т. 1, л.д. 21-22 т. 2), а 04.08.2014 - акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение (л.д. 111 т. 1, л.д. 23 т. 2); 12.08.2014 подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 88 т. 1, л.д. 24 т. 2).

Посредством КНС осуществляется транспортировка стоков от многоквартирных домов № 2 и № 6 по ул. Некрасова и № 19 по ул. Украинской в городе Томске, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: письмом департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 31.03.2016 № 01-01-15/708 (л.д. 19 т. 1), письмом общества с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» № 269 от 20.05.2016 (л.д. 20 т. 1), письмом закрытого акционерного общества «Томский расчетный центр» от 24.06.2016 № 2-3-1946 (л.д. 123 т. 1, л.д. 27 т. 2), актом на пролив систем канализации и актом гидравлических испытаний от 26.11.2012 (л.д. 135-136 т. 2, л.д. 25-26 т. 3), типовым договором от 25.06.2015 № 668/152 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения между обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» и департаментом капитального строительства администрации Города Томска (л.д. 69-80 т. 2, л.д. 8-21 т. 3), актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к центральной системе водоотведения, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» осуществило фактическое подключение спорной КНС к централизованной системе водоотведения (л.д. 53 т. 3), актом о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, согласно которому мероприятия по подготовке спорной КНС, подключению к централизованной системе водоотведения проведены в полном объеме (л.д. 54 т. 3), показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании 26.04.2017, который от имени департамента капитального строительства администрации Города Томска подписал типовой договор от 25.06.2015 № 668/152, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к центральной системе водоотведения и актом о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования (свидетель, в частности, сообщил, что фактическое присоединение сетей осуществлялось в конце 2012 года в чрезвычайной ситуации, поскольку стоки от домов сбрасывались непосредственно на рельеф); постановлениями об окончании исполнительных производств от 16.06.2015 и от 17.06.2015 (л.д. 23-24 т. 3).

Водоснабжение и водоотведение данных многоквартирных домов осуществляется по договору № 4-5621, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» с 01.01.2008 (письмо общества с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» № 269 от 20.05.2016) (л.д. 20 т. 1).

Письменный договор энергоснабжения в отношении спорной КНС с гарантирующим поставщиком не заключен, что подтверждается письмами публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» от 03.12.2015 № 09/1/11898 и от 16.02.2017 № 19/1/1393 (л.д. 18 т. 1, л.д. 6 т. 3), пояснениями указанного общества в отзывах на иск (л.д. 97 т. 2, л.д. 129 т. 3). Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения по факту потребления электрической энергии 20.04.2016 истцом составлен акт № ВЛ-20-04-16-02 от 20.04.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 14-15 т. 1), а также произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 05.07.2013 по 20.04.2016, исходя из допустимой токовой нагрузки в размере 17 900 810,11 руб. (л.д. 16 т. 1).

Указанный акт вместе с расчетом стоимости переданной электроэнергии, подлежащей оплате за указанный в акте период потребления, реквизитами для оплаты нарочно вручен обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» как организации, эксплуатирующей КНС (л.д. 17 т. 1).

На основании акта осмотра питающих кабельных линий КНС от 20.07.2017 истцом произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 05.07.2013 по 20.04.2016 на сумму 12 888 579,21 руб. (л.д. 49-50 т. 4).

Отсутствие договора энергоснабжения на КНС и неисполнение обязанности по оплате электрической энергии, потребленной данным объектом в период с 05.07.2013 по 20.04.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден (л.д. 12-13 т. 1).

Обращаясь с настоящим иском к муниципальному образованию «Город Томск», истец заявленные требования мотивирует фактическим осуществлением последним прав собственника в отношении КНС.

В свою очередь, требования к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» мотивированы истцом тем, что общество осуществляет свою производственную деятельность посредством указанной КНС.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Основные положения определяют бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из анализа указанной нормы права, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своих постановлениях от 29.06.2017 по делу № А67-6137/2016, от 03.07.2017 по делу № А67-6504/2016 пришел к выводу, что законоположения, регулирующие заключение договора (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), отношения по энергоснабжению (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы Основных положений в их системном истолковании не рассматривают факт потребления электроэнергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции подчеркнул, что выводы судов об исключении из отношений сторон по приобретению ресурса и его оплате приборов учета как расчетных, в том случае, если они технически установлены, исправны и введены в эксплуатацию, не учитывают требования законодательства об энергоснабжении. Такой подход лишает смысла установку приборов учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обратил внимание, что, в частности, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акт допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон как составляющие процедуры технологического присоединения должны оцениваться судом на предмет установления обстоятельств наличия либо отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Истцом в качестве спорного заявлен период с 05.07.2013 по 20.04.2016.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Правилами недискриминационного доступа № 861.

Названными Правилами (в редакции, действующей на момент возникновения спора) установлен порядок действий по технологическому присоединению.

Из анализа норм, регламентирующих данный порядок, следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении. При этом само технологическое присоединение носит однократный характер.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Горсети» и департаментом капитального строительства администрации Города Томска 13.05.2013 еще до начала спорного периода заключен договор № 2013-05-13-06-Т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения спорного объекта (л.д 85-86 т. 1, л.д. 81 т. 4).

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В этот же день, 13.05.2013, истцом выданы технические условия для присоединения спорного объекта к электрическим сетям № 2013-05-13-10 (лю.д.ю 126 т. 1, л.д. 82 т. 4).

05.07.2013 года (начало спорного периода) сторонами подписан акт № 24-05-07-07 допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии, в соответствии с которым измерительный комплекс установлен на спорном объекте, опломбирован, соответствует требованиям действующих норм им правил и допущен в эксплуатацию (л.д. 4-5 т. 2, л.д. 83 т. 4).

В этот же день сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон, которым установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (на наконечниках отходящих в каб.линии в РУ-0,4кВ ТП-249 (1с.ш.авт.»1, Пс.ш.авт№ 2); акт содержит однолинейную схему электроснабжения спорного объекта и данные о лицах, составивших и проверивших этот акт (л.д. 87 т. 1, л.д. 84 т. 4).

Далее в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения 09.07.2013 департамент капитального строительства администрации Города Томска подал заявку № 2013-05-13-09 В на выполнение присоединения энергопринимающих устройств, в которой просил по причине неготовности ЭПУ перенести дату заявки на 31.07.2014. При этом заявка содержит отметку о том, что документы, подтверждающие прохождение процедуры технологического присоединения, получены в полном объеме представителем сетевой организации (л.д. 85 т. 4).

Письмом № 2362 от 01.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Горсети» просило департамент капитального строительства администрации Города Томска представить ряд документов, предупредив, что в противном случае подача электроэнергии на спорный объект будет прекращена (л.д. 86 т. 4).

04.08.2014 сторонами подписан акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение (л.д. 111 т. 1, л.д. 87 т. 4), а 12.08.2014 акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 88 т. 1, л.д. 88 т. 4).

Вышеперечисленные документы никем не оспорены, какие-либо данные, опровергающие факт их надлежащего составления, отсутствуют.

С учетом изложенного, на момент возникновения спора был заключен и действовал договор № 2013-05-13-06-Т об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2013.

К моменту составления обществом с ограниченной ответственностью «Горсети» акта № ВЛ-20-04-16-02 от 20.04.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами были оформлены и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (05.07.2013), а также акт об осуществлении технологического присоединения (12.08.2014), то есть процедура технологического присоединения в соответствии с нормами действующего законодательства, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Таким образом, соблюдение ответчиком порядка технологического присоединения не может свидетельствовать о наличии бездоговорного потребления с его стороны.

При этом довод общества с ограниченной ответственностью «Горсети» о том, что надлежащее технологическое присоединение было осуществлено лишь 12.08.2014, когда сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, не опровергает вышеуказанного по следующим основаниям.

Согласно пункту 36 Основных положений (в редакции, действующей на момент возникновения спора) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, является не только акт о технологическом присоединении, но и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. При этом законодатель, используя союзы и (или), наличия совокупности данных документов не требует.

Исходя из содержания перечисленных норм, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, наличие которого достоверно свидетельствует об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии.

Такой акт подписан сторонами 05.07.2013, то есть на момент возникновения спора.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 29.06.2017 по делу № А67-6137/2016 указал, что отсутствие факта самовольного подключения является тем условием, при соблюдении которого потребление энергии не может рассматриваться как бездоговорное. Кроме того, приборы учета в том случае, если они технически исправны, установлены и введены в эксплуатацию, соответствуют целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Анализ вышеперечисленных документов свидетельствует о том, что самовольного подключения к сетям истцом допущено не было. Все действия департамента капитального строительства администрации Города Томска были направлены на исполнение договора о технологическом присоединении.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «Горсети» от 01.07.2014, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, как раз свидетельствует о том, что сетевая организация знала о подаче электроэнергии на спорный объект, более того, была с ней не только согласна, но и производило ее подачу, в противном случае, лишается смысла предупреждение о прекращении подачи энергии.

Помимо указанного, 05.07.2013 (начало спорного периода) сторонами подписан акт № 24-05-07-07 допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии, который Основные положения в пункте 36 определяют как единственный документ о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Таким образом, уже с 05.07.2013 отношения по потреблению энергии спорным объектом иначе как расчетными квалифицированы быть не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков действий по несанкционированному самовольному подключению к сетям истца.

При наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения, принятых к использованию приборов учета, отсутствии доказательств самовольного присоединения к электрическим сетям, но отсутствии письменного договора с гарантирующим поставщиком ввиду невозможности муниципального образования «Город Томск» зарегистрировать право собственности на спорный объект, и, соответственно, невозможности передачи объекта в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком следует квалифицировать как фактические договорные отношения.

Таким образом, оплата потребленной в спорный период на объекте электроэнергии подлежит в рамках фактических договорных отношений между гарантирующим поставщиком (публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания») и потребителем.

Поскольку с иском обратилась сетевая организация, а не гарантирующий поставщик, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В связи с увеличением размера исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Горсети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 443 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 443 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина