Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А05-4649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4649/2021
г. Архангельск
05 июля 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>; адрес: 163011, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Лермонтова, д.23, стр.25, пом.6)

о взыскании 495 289 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности по потребленные в феврале 2021 года энергоресурсы на основании договора от 01.10.2018 №11-004214, 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 21.04.2021, а с 22.04.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 169 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

24.05.2021 от истца поступило заявление об увеличении размера иска до 495 289 руб. 35 коп., в том числе: 488 066 руб. 70 коп. задолженности за потребленные в феврале 2021 года энергоресурсы на основании договора от 01.10.2018 №11-004214, 7222 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 21.05.2021, с последующим ее начислением с 22.05.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 169 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размер иска до 495 289 руб. 35 коп. принято судом как не противоречащее действующему законодательству.

02.06.2021 от ответчика посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу. По существу спора ответчик иск не признает, указывая на акцептование счета-фактуры за февраль 2021 года в части суммы 445 713 руб. 79 коп. и отказа в акцепте счета-фактуры на сумму 488 066 руб. 70 коп. с учетом факта начисления сумм за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по ряду домов, имеющих статус аварийных и ветхих, по нормативу. По мнению ответчика, начисления истца в части общедомовых расходов по части многоквартирных жилых домов, указанных ответчиком в контррасчете, обладающих статусом аварийных или ветхих по показаниям приборов учета ошибочны. По контррасчету ответчика, выполненному в отношении ветхих и аварийных домов по нормативам, сумма к пересчету за февраль 2021 года составляет 488 066 руб. 70 коп. С отзывом ответчиком в материалы дела по части спорных домов представлены технические паспорта и распоряжения органа местного самоуправления о признании домов аварийными и подлежащими сносу.

17.06.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец настаивает на изложенной в исковом заявлении позиции, ссылаясь на то, что абзац 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 №354, признан утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 №950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии». В связи с чем, по мнению истца, с 01.07.2020 изменилась судебная практика по начислению общедомовых расходов по электроэнергии в отношении ветхих и аварийных домов и при осуществлении начислений ресурсоснабжающие организации должны исходить из данных установленных общедомовых приборов учета, а не руководствоваться нормативами. Контррасчет ответчика истцом не оспаривается, спор между сторонами по арифметической верности контррасчета ответчика отсутствует.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, довод ответчика о необходимости исследования дополнительных доказательств носит абстрактных характер.

Учитывая, что предметом спора является взыскание долга за электрическую энергию, размер которого не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судом 28.06.2021 принято решение путем подписания резолютивной части, опубликованное в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ 29.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационного - правового сервиса «Картотека арбитражных дел».

01.07.2021 от истца посредством использования сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению участвующего в деле лица либо в связи с поступлением апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по правилам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (потребителя) договор энергоснабжения 01.10.2018 №11-004214, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ввиду наличия разногласий по отдельным положениями договора договор в окончательном варианте не подписан.

Вместе с тем в феврале 2021 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 28.02.2021 №31-00009647 на сумму 933 780 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021 №02-07/16-06/0000003136 с просьбой оплатить имеющийся долг за февраль 2021 года.

Ответчиком 29.03.2021 произведен акцепт счета-фактуры за февраль 2021 года в части суммы 445 713 руб. 79 коп. и отказано в акцепте счета-фактуры за февраль 2021 года на сумму 488 066 руб. 70 коп. с учетом факта начисления сумм за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по ряду домов, имеющих статус аварийных и ветхих, по нормативу. Ответчиком в адрес истца направлено заявление от 29.03.2021 №209 об отказе от акцепта 488 066 руб. 70 коп. с просьбой провести корректировку счета-фактуры за февраль 2021 года.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, претензию от 15.03.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии в феврале 2021 года истек 15.03.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды показаний общедомовых приборов учета в отношении ряда домов, указанных ответчиком в контррасчете суммы долга от 02.06.2021, ввиду их аварийности и ветхости. Общая сумма, необоснованно взыскиваемая истцом, по мнению ответчика, составляет 488 066 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется. Как следует из ответа на вопрос №3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение пункта 44 Правил №354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами и распоряжениями органа местного самоуправления города Архангельска подтверждается наличие у спорных многоквартирных домов статуса аварийных и статуса ветхих.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма к перерасчету по спорным многоквартирным домам составляет 488 066 руб. 70 коп.

Истец контррасчет ответчика не оспорил, собственный расчет на контррасчет ответчика не представил. Более того, в письменных дополнениях от 17.06.2021 указал на отсутствие возражений по суммам, отраженным в контррасчете ответчика.

Указанный контррасчет в отношении перечисленных домов признается судом обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика и приходит к выводу, что стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, поставленной в ветхие и аварийные дома, истцом завышена, в связи с чем, правовых оснований для взыскания долга в размере 488 066 руб. 70 коп. не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7222 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 21.05.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале 2021 года с нарушением сроков оплаты, поскольку при установленном сроке уплаты по 15.03.2021 ответчиком произведена уплата долга в сумме 445 713 руб. 79 коп. 02.04.2021, что отражено истцом в расчете неустойки, представленном в материалы дела с ходатайством об увеличении размера иска от 24.05.2021.

В связи с признанием судом необоснованным выставление истцом ответчику к оплате за февраль 2021 года суммы в размере 488 066 руб. 70 коп., суд признает обоснованным начисление истцом неустойки ответчику на сумму долга в размере 445 713 руб. 79 коп. за период с 16.03.2021 по 02.04.2021.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.03.2021 по 02.04.2021 составит 1203 руб. 43 коп. (445 713 руб. 79 коп. *18 дней *1/300 *4,5%).

В остальной части начисление неустойки является неправомерным.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит судом удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 1203 руб. 43 коп. неустойки.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 169 руб. 50 коп., состоящих из понесенных истцом расходов по направлению в адрес ответчика претензии и копия искового заявления.

Принимая во внимание доказанность несения истцом судебных издержек в указанном размере (список отправки корреспонденции от 22.04.2021 №152, списков отправки корреспонденции от 16.03.2021 №516) и исходя из разъяснений пунктов 1, 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном возмещении судебных издержек относительно размера удовлетворенных исковых требований, суд находит обоснованным отнесение на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек в размере 00 руб. 43 коп. (169 руб. 50 коп. *0,25%).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 08.04.2021 №11386. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, но государственную пошлину не доплачивал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в размере 10 906 руб. в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 1203 руб. 43 коп. неустойки, а также 00 руб. 43 коп. в возмещение судебных издержек, 31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 906 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.А. Кузьмина