Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А73-7177/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7177/2018
г. Хабаровск
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 300 944 руб. 90 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Железнодорожная Компания»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 43-Д

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.06.2018

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (далее – ООО «Гидтранс») о взыскании штрафа за провоз в вагоне № 097 84687 грузобагажа, запрещенного к перевозке, в размере 300 944,90 рублей.

Определением суда от 14.05.2018 иск АО «ФПК» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Определением от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Железнодорожная Компания».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, обосновывая их осуществлением ответчиком в нарушение пункта 2.3.16 договора №7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА) от 10.03.2016 погрузки в вагон предметов и вещей (пробы угля, уголь в мешках), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, что является основанием для начисления штрафа на основании статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Ответчик против заявленных требований возражает по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа.

Третье лицо о времени и месте судебного заседание уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу иска в суд не представило. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2016 между АО «ФПК» (Перевозчик) и ООО «Гидтранс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА) (далее – договор).

По условиям договора в Исполнитель по заявкам Заказчика оказывает ему услуги по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования формирования Исполнителя, дополнительные услуги при наличии технической и технологической возможности; организует перевозку грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.16 Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (Приложение №3 к договору, в редакции Дополнительного соглашения №7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА)(2) от 29.12.2017) (далее – Порядок оказания услуг) Заказчик обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а так же других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500кг.

На основании пункта 4.5 Порядка оказания услуг, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В силу пункта 4.2 Порядка оказания услуг Заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 УЖТ штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

27.01.2018 Заказчик обратился с заявлением на включение собственного (арендованного) вагона № 097 84687 в состав почтово-багажного поезда №664 от станции ФИО4 до станции назначения Хабаровск-1. В спецификации от 28.01.2018 на вагон № 097 84687 отправителем указано наименование, количество мест, вес и упаковка грузобагажа, в том числе, указан грузобагаж – Пробы угля, количеством мест – 5, весом 3 500кг, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

29.017.2018 при проверке вагона № 097 84687 на станции назначения Хабаровск-1 работниками Центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно 5 ящиков, содержащие вложения в виде мешков с пробами угля общим весом согласно спецификации 3 500кг, 14 мешков, содержащие вложения в виде угля общим весом 700кг.

Факт наличия в вагоне № 097 84687 опасного груза класса 4.2 зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № ВА 074036 от 29.01.2018.

В соответствии с перевозочным документом АЖ0021616 провозная плата составляет 30 094,49 руб. без НДС. Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ в размер 300 944,90 руб. (30 094,49 руб. *10).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2018 исх. №3379/ФПКФ ДВОСТ. Несогласие ответчика с требованиями, изложенными в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111 (далее – Правила №111), пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее – Правила №473).

При этом, пункт 178 Правил №473 устанавливает запрет на перевозку огнеопасных, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, независимо от класса опасности перевозимых предметов.

ГОСТ Р ГОСТ Р 32354-2013 «Угли Дальнего Востока для энергетических целей. Технические условия» в разделе «Транспортирование» определяет, что угли транспортируются навалом в открытых железнодорожных вагонах в соответствии с ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» или другими транспортными средствами с соблюдением правил перевозки грузов, действующих на транспорте данного вида. Из данного положения следует, что перевозка угля может осуществлять только навалом и исключительно в качестве груза.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

Приложением № 2А к Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам определен перечень опасных грузов по номерам ООН. Под номером ООН 1361 закреплен уголь или сажа животного или растительного происхождения с номером знака опасности - 4.2. и штемпелем в накладной - самовозгорается.

Согласно классификации опасных грузов, в соответствии с ГОСТ 19433-74 «Грузы опасные. Классификация и знаки опасности», уголь относится к классу 4 - легковоспламеняющиеся вещества и материалы, способные во время перевозки легко загореться от внешних источников воспламенения в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также в результате нагревания от внешних источников тепла либо могут легко воспламеняться и сильно гореть, подклассу 4.2 - самовозгорающиеся вещества (СВ) - твердые вещества либо жидкости, обладающие способностью самонагреваться и самовоспламеняться.

В связи с чем, учитывая, что спорные вещества, исходя из своих технических характеристик, требуют при транспортировке соблюдения определенных мер безопасности, суд приходит к выводу, что спорный груз – пробы угля, уголь является запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа в вагонах в составе пассажирского или почтового поездов.

Факт отправки ответчиком запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов подтверждается коммерческим актом №ВА 074036 от 29.01.2018. Актом общей формы от 29.01.2018 зафиксирован отказ представителя ответчика, сопровождающего груз, от подписи в коммерческом акте. Факт отправки перечисленных в коммерческом акте веществ не оспаривается ООО «Гидтранс». Нарушения при составлении указанных актов, которые свидетельствовали бы о недостоверности изложенных в них сведений, судом не установлены.

Размер штрафа 300 944,90 руб. соответствует указанной в статье 111 УЖТ РФ санкции, с учетом стоимости перевозки по перевозочному документу № АЖ0021616.

Доводы ответчика о необоснованности начисления штрафа ввиду того, что им в спецификации на вагон от 28.01.2018 в перечне передаваемого к перевозке грузобагажа указаны пробы угля в количестве 5-ти мест весом 3 500кг, следовательно, АО «ФПК», принимая грузобагаж к перевозке, знало о наличии в его составе указанных предметов (веществ), судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 2.3.11 Порядка оказания услуг закреплено, что Заказчик обязуется производить своими силами (или поручить получателю грузобагажа) погрузку и размещение грузобагажа в вагоне (его выгрузку из вагонов (в метах общего и необщего пользования станций, открытых для выполнения операций по приему и выдаче багажа (грузобагажа), в соответствии с установленными нормами и правилами погрузки и размещения грузобагажа в вагоне.

Проверка грузобагажа на достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также на соблюдение требований договора в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа является правом перевозчика, а не обязанностью в соответствии с условиями договора №7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА) от 10.03.2016.

Кроме того, при проверке вагона №097 84687 перевозчиком также выявлен провоз 14 мешков с углем общим весом 700кг, которые в спецификации отправителем не указаны.

Ссылка ООО «Гидтранс» на письмо Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора исх. №3-24/226 от 05.02.2018 также не принята судом, поскольку представленное письмо не является нормативным актом. Кроме того, в указанном письме выводы сделаны на основании положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), не регулирующего отношения перевозчика и отправителя грузобагажа в части определения опасности перевозимого в вагонах груза.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа за провоз в вагоне грузобагажа, запрещенного к перевозке подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика, учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидтранс» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф в размере 300 944 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 019 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева