Решение от 1 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19177/2025
г. Хабаровск
02 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>)

о взыскании 1 125 930 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о взыскании 1 125 930 руб. штрафа по ст. 98 УЖТ РФ (вагон № 95392254, накладная № ЭЦ135603, акт общей формы № 10/749 от 02.05.2025, коммерческий акт № З-Сиб2504719/240 от 02.05.2025).

Определением суда от 17.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Ответчику предложено в срок до 08.12.2025 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.12.2025.

09.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на отсутствие виновных действий грузоотправителя, незначительное превышение допустимой разницы в нагрузках на тележки вагона, указывает на то обстоятельство, что провозная плата внесена в завышенном размере ввиду меньшей фактической массы перевозимого в вагоне груза. Приведен довод о чрезмерности штрафа, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.01.2026 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.01.2026 от сторон в суд поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленной в материалы дела накладной № ЭЦ135603, истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем.

Следовательно, между сторонами возникло обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу положений ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за нарушение грузоподъемности вагона, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной данных о грузе (его наименовании, свойствах, особых отметок, сведений о грузе) наступает при наличии одного и (или) обоих условий: 1) если вследствие искажения снизилась стоимость перевозки груза; 2) в результате такого искажения возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При этом перечень реквизитов железнодорожной накладной, искажение которых влечет за собой ответственность, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, 20.04.2025 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ135603 со станции отправления Биробиджан 2 Дальневосточной железной дороги до станции назначения Елец - Юго-Восточной железной дороги от грузоотправителя ООО «Глобал Трейд» в вагонах № 95392254, № 95758397, № 99459794 был принят к перевозке груз – зерно бобов.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Минтранса России от 28.06.2021 № 212, насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых осуществляется насыпным способом.

Из сведений, указанных в накладной и представленных в материалы дела актах общей формы, усматривается, что груз «зерно бобов» погружен насыпью и перевозился в специализированных вагонах крытого типа – хопперах-зерновозах.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 80.1 Правил № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно п. 84 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями № ЦМ-943, в пункте 5.1 которых установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

С этой целью грузоотправителем, в том числе, должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Согласно пункту 5.2 Главы 1 Технических условий № ЦМ-943, грузоотправители и грузополучатели в целях обеспечения сохранности вагонного парка должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

1 мая 2025 г. в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при прохождении системы РТВ-Д у вагона № 95392254 было обнаружено превышение допустимой разницы загрузки тележек, о чем составлен акт общей формы № 4/2675. Сведений о выявлении превышения массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона не указано.

Как следует из отметок в накладной, груз (зерно бобов) насыпью в вагоне № 95392254 размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 14 ноября 2018 г № 2412/р (далее – МТУ № 2412/р), масса груза обозначена грузоотправителем 70 500 кг, погрузка груза в вагоны произведена средствами грузоотправителя.

Вагон отцеплен для контрольной перевески, в акте указано: обнаружение коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра, способ проведения осмотра – автоматическое определение ТСКО и ЕАСАПР М, нарушение условий перевозки грузов – несоответствие массы груза, доступ к грузу отсутствует, результат взвешивания – превышение допустимой разницы нагрузки на тележки, порядок учета неисправности – коммерческая неисправность влияет на безопасность движения, вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности.

2 мая 2025 г. при контрольной перевеске в статике с расцепкой на вагонных весах ВЕСТА-СД № 191472 станции Инская Западно-Сибирской железной дороги у вагона № 95392254 подтверждено превышение допустимой разницы нагрузки на тележки. Масса первой тележки 41 150 кг, масса второй тележки 51 800 кг, разница в загрузке тележек составила 10 650 кг, при допустимой (согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010) 10 000 кг. Фактическая масса груза 69 450 кг против указанной в накладной 70 500 кг. Сведений о выявлении превышения массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона не указано.

По вышеизложенным обстоятельствам перевозчиком составлен акт общей формы от 2 мая 2025 г. № 10/749 и коммерческий акт № З-СИБ2504719/240.

8 мая 2025 г. в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Глобал Трейд» произведена контрольная перевеска № 111, по результатам перевески фактическая масса груза 69 450 кг против указанной в накладной 70 500 кг. Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона не выявлено. Для устранения коммерческой неисправности с вагона № 95392254 снято грузоотправительское ЗПУ, люк открыт, установлено, что груз погружен неравномерно.

Коммерческая неисправность устранена силами представителя грузоотправителя путем разравнивания погрузки, о чем составлен акт общей формы от 8 мая 2025 г. № 10/789.

Каких-либо отметок о неправильном креплении или о доукомплектовании средств крепления в актах не содержится. Равно как и сведений о дозировке груза.

Согласно акту № 3/20843 от 16.05.2025 в результате контрольной перевески установлено: масса первой тележки – 48 020 кг, масса второй тележки – 46 130 кг, разница по тележкам – 1890 кг, вагон безопасности движения не угрожает.

В рассматриваемом случае перегруз вагонов отсутствовал; фактический вес груза был меньше заявленного веса в документах; размер провозной платы определен исходя из веса согласно железнодорожной накладной (то есть первое условие для наступления ответственности по статье 98 УЖТ материалами дела не подтверждено).

Обращаясь с настоящим иском, истец, обосновывая факт нарушения по ст. 98 УЖТ, ссылался на допущенное ответчиком искажение сведений в накладной (указание на соблюдение МТУ № 2412/р) и выявленное в пути следования нарушение размещения груза (в виде превышения разницы нагрузок по тележкам), влияющее на безопасность движения.

Между тем, ответственность за выявленную в результате контрольного взвешивания в ходе перевозки разность в нагрузке тележек вагона подпадает под нормы статьи 98 УЖТ если будет установлено, что со стороны грузоотправителя нарушена технология погрузки и крепления груза; в этом случае ответственность наступает за несоответствие фактическим обстоятельствам сведений, отраженных в графе 33 железнодорожной накладной (в частности, о соответствии размещения и закрепления груза Местным техническим условиям).

При этом положения статьи 98 УЖТ, пункта 28 постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» не содержат презумпции вины грузоотправителя (такая презумпция может иметь место в отдельных случаях, в зависимости от типа вагонов, способа погрузки, перевозки, свойств груза и прочего), а потому, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). И, напротив, когда ответчик представляет документы, опровергающие позицию истца, последний должен представить дополнительные доказательства, которые в своей совокупности обладают большей силой убедительности по сравнению с документальной позицией ответчика (для целей удовлетворения иска). Оценка доказательств относится к усмотрению суда.

Как указано истцом в иске, согласно п. 3.1 МТУ № 2412/р (на соблюдение которых указано грузоотправителем в накладной) груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона, допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943.

Из сведений, указанных в накладной и актах общей формы, из представленных ответчиком фотоматериалов, следует, что груз «зерно бобов» перевозился в специализированных вагонах крытого типа – хопперах-зерновозах.

Указанные грузоотправителем в графе 33 накладной МТУ № 2412/р касаются размещения и крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном составе.

Ссылок на иные технические условия размещения и крепления груза стороны в ходе рассмотрения дела не привели.

Перевозчиком также утверждены МТУ № 2580/р (для перевозки насыпного сельскохозяйственного груза насыпью в крытом вагоне), в разделе 4 которого регламентирован порядок и способ размещении и крепления таких грузов. Однако, данные МТУ относятся к перевозке в крытых вагонах универсального назначения.

Вместе с тем, положения МТУ № 2412/р и положения МТУ № 2580/р в части, касающейся исследуемого нарушения, в целом соответствует положениям п. 6.3 главы 1 «Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах» ТУ ЦМ-943, регулирующих общие требования к размещению и креплению грузов, в соответствии с которым при размещении грузов общий центр тяжести грузов должен располагаться на линии пересечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона. В исключительных случаях, когда данное требование невыполнимо по объективным причинам (геометрические параметры груза, условия крепления), допускается смещение относительно плоскостей симметрии.

Таким образом, указание в накладной на соблюдение МТУ № 2412/р, с учетом характера вменяемого нарушения и выявленных обстоятельств, не свидетельствует об искажении сведений о грузе и его свойствах, внесенных грузоотправителем в накладную.

Согласно пункту 5.2 Главы 1 Технических условий № ЦМ-943, грузоотправители и грузополучатели в целях обеспечения сохранности вагонного парка должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235 (нарушение которого вменяется ответчику) максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Из представленных в материалы дела актов ОФ и результатов взвешивания не следует, что ответчиком при погрузке груза в вагон № 95392254 допущено превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона.

Искажения сведений о свойствах груза ответчиком при оформлении накладной также не допущено - в накладной ответчиком прямо указан вид груза – зерно бобов, количество мест – насыпью, на дополнительном листе накладной указаны сведения о ЗПУ в количестве 5 штук.

Принимая груз к перевозке, истец не мог не осознавать характер данного груза. Таким образом, сведения о грузе, указанные в железнодорожной накладной, исключают возможность заблуждений перевозчика о свойствах груза либо иного понимания свойств груза, нежели заявлено ответчиком.

Груз принят РЖД к перевозке 20.04.2025 без каких-либо замечаний. В то же время, истец, как профессиональный перевозчик, обладая сведениями о виде груза, типе вагона и применимых к данному грузу условиях его размещения и крепления, проверку достоверности массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной, в порядке ст. 27 УЖТ не произвел.

Из актов общей формы, составленных в ходе обнаружения и устранения коммерческой неисправности, не следует, что грузоотправителем были допущены нарушения в части упаковки, размещения и крепления груза при его отправке. Для устранения выявленной неисправности дополнительных мер кроме разравнивания груза не потребовалось.

При изложенном, суд приходит к выводу, что перемещение груза внутри вагона в результате его транспортировки может свидетельствовать об искажении ответчиком сведений в транспортной железнодорожной накладной, если будет установлено несоблюдение правил погрузки и крепления груза, установленных, в частности местными техническим условиями. В то же время, такого несоблюдения судом по материалам дела не установлено. Само по себе выявленное превышение разницы нагрузок на тележки не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ.

При этом, подписание акта общей формы прибывшим для устранения нарушений представителем ответчика не может служить доказательством признания им вины и обстоятельств вменяемого нарушения.

Судом также принимается во внимание изложенная в Определении от 02 февраля 2006 года № 17-О позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера (штраф) в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено факта совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ (вагон № 95392254, накладная № ЭЦ135603, акт обще формы № 10/749 от 02.05.2025, коммерческий акт № З-Сиб2504719/240 от 02.05.2025) в размере 1 125 930 руб. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Терехова