Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-3839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3839/2024

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024,

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-83), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области,

в отсутствии представителей сторон,



установил:

Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием гаража, общей площадью 302,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>, Литер Б.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Определением суда от 13.02.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Из материалов дела следует, что с 1990 года на балансе Павловского районного потребительского общества находится нежилое здание гаража, общей площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер Б.

Постановлением общего собрания уполномоченных Павловского районного потребительского общества от 18.03.2004 принято решение о реорганизации Павловского районного потребительского общества путем слияния в Нижегородское областное потребительское общество.

29.03.2004 подписан договор о слиянии, в соответствии с которым после завершения процесса реорганизации Нижегородское областное потребительское общество становится правопреемником Павловского районного потребительского общества по всем обязательствам независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте (пункт 4.1 договора).

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский» в лице Павловского филиала с 2004 года находится нежилое здание гаража, общей площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер Б.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – нежилым зданием гаража, общей площадью 302,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>, Литер Б, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №52-04/442 от 31.01.2024 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме №Исх-326-67009/24 от 06.02.2024 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмами КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода от 01.02.2024 и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 29.01.2024.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием гаража, общей площадью 302,7 кв.м., расположенным по адресу: <...>, Литер Б.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Кузнецова