Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-23910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23910/2022


Дата принятия решения – 22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диад", г.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 540 782,97 руб.,

заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диад", г.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 540 782,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

10.10.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 14.09.2022.

21.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из толкования положений статьи части 5 статьи 227 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции выносит определение только в случае наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для такого перехода.

Из ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует, что в обоснование своих возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указывает на то, что с 13.05.2020 ответчик находился в стадии банкротства, что подтверждается материалами дела А65-3879/2020, в рамках которого истец требований о включении в реестр требований кредиторов не заявлял, ответчик заявил, что не имеет с истцом заключенных договоров, отсутствует задолженность перед истцом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу №А65- 3879/2020 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалетдинова М.М. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Гарапшину Н.Д. для рассмотрения дела №А65- 3879/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптовик».

В производстве суда в рамках дела о банкротстве должника находилось требование общества с ограниченной ответственностью «ДиАД», г.Каменка, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, в размере 540782,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», Республика Татарстан, г.Елабуга, утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», Республика Татарстан, г.Елабуга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022 по делу №А65-3879/2020 прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ДиАД», г.Каменка, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга в связи с тем, что основания для рассмотрения требования кредитора по существу судом не установлены, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению в ходе процедуры в рамках дела о банкротстве (ст. 71, ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве), дело о банкротстве ООО «Оптовик» прекращено, поэтому производство по требованию ООО «ДиАД» о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не исключает возможности обратиться в суд с требованием к должнику в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

По правилам части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 14.11.2022 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения по делу подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 между сторонами заключен договор поставки товара №FO/19-181 (далее по тексту - договор поставки), согласно которому истец обязался поставлять покупателю, а ответчик – принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Для добровольной уплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ содержат нормы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно пунктам 2.1. и 2.7. договора поставки в рамках настоящего договора поставка товара покупателю производится партиями в торговые объекты на основании закупочных заказов, в день недели, оговоренный в Графике поставки (Приложение №4), согласованном сторонами. Данные в ТН и иных документах поставщика о поставляемом товаре должны точно соответствовать его наименованию и характеристикам, указанным в Заказе и Спецификации. Поставщик обязуется группировать ТН/УПД на поставляемый товар раздельно: одна ТН/УПД соответствует заказу. Поставщик обязан дополнительно указать в ТН/УПД/ТрН номер и дату договора, номер и дату заказа покупателя. В счет – фактуре должны быть указаны наименование подразделения покупателя, адрес поставки.

В соответствии с терминами, принятыми сторонами для регулирования договорных отношений в разделе «Термины, применяемые в договоре» договора поставки товара:

- товарно – транспортные документы – это товарная накладная (далее также – «ТН») и транспортная накладная (далее – «ТрН»), которые должны быть оформлены в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

- УПД для целей исполнения настоящего договора следует понимать Универсальный передаточный документ, являющийся первичным учетным документом, по форме и содержанию соответствующий требованиям законодательства о бухгалтерском учете и о налогах и сборах.

Пунктом 4.6. договора поставки установлено, что оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа согласно п.1 приложения № 2 со дня фактического получения товара. Днем фактического получения товара является дата подписания ТН/УПД покупателем.

В соответствии с п.1 приложения № 2 оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, осуществляется в течение 40 календарных дней с даты фактической приемки товара.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы №1920 от 16.12.2019, №1864 от 02.12.2019, №1649 от 21.10.2019, № 1791 от 18.11.2019, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 540 782,97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик заявил, что не имеет с истцом заключенных договоров, отсутствует задолженность перед истцом.

Между тем, судом установлено следующее.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 230 364 руб. 80 коп. задолженности, 2 070 руб. 16 коп. неустойки, где требования истца были основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по накладным от 21.10.2019 (№1649 на сумму 115 050 руб.) и 18.11.2019 (№ 1791 на сумму 115 324, 80 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 по делу №А65-5911/2020 в иске отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих - круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения судом п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следуя ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям. Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований. Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, т.е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения

В данном случае истец в обоснование исковых требований по делу №А65-5911/2020 ссылался на накладные от 21.10.2019 (№1649 на сумму 115 050 руб.) и 18.11.2019 (№ 1791 на сумму 115 324, 80 руб.).

В настоящем дела истец ссылается на универсальные передаточные документы №1920 от 16.12.2019, №1864 от 02.12.2019, №1649 от 21.10.2019, № 1791 от 18.11.2019.

Сопоставив предмет исков и их оснований, суд приходит к выводу, что требования по взысканию задолженности по универсальным передаточным документам №1649 от 21.10.2019, № 1791 от 18.11.2019 являются тождественными, т.к. предметом исков во всех случаях являются требования о взыскании денежных средств, основанием - нарушение обязательств по надлежащему исполнению договора поставки.

То обстоятельство, что в рамках дела №А65-5911/2020 истец представил товарно-транспортные накладные, на основании которых суд пришел к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта передачи товара ответчику либо уполномоченному им лицу по приложенным к иску транспортным накладным, а в рамках настоящего дела истец представил надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы, не является основанием для повторного рассмотрения спора между сторонами по универсальным передаточным документам №1649 от 21.10.2019, № 1791 от 18.11.2019, поскольку в рамках обоих дел истец ссылается на них.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 230 364 руб. 80 коп. подлежит прекращению, требование в размере 325 886 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам №1920 от 16.12.2019, №1864 от 02.12.2019, неисполнение ответчиком в обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 325 886 руб. 40 коп. по договору поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.08.2021, платежное поручение № 608 от 31.08.2021 на сумму 50 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение требований, средне-рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Государственная пошлина в части прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 230 364 руб. 80 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диад", г.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 325 886 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Муллагулова Э.Р.