Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-257021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257021/19-127-2118
23 декабря 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "СТЭЙТЕН"

109390 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫШЕВА ДОМ 20 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057747884512

к ООО "ОНЛАЙН"

123007 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я 5 СТР.10 , ОГРН: 1097746533906

о взыскании задолженности в размере 912 594 руб. 72 коп. по договору поставки от 01.09.2014 г.

при участии:

от истца – Носков И.В. по дов. от 01.07.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 778 600 руб. 52 коп. и неустойки в размере 133 994 руб. 20 коп. по договору поставки от 01.09.2014 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд указывает, что Определением Арбитражного суда от 29.10.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству, в связи с чем, возражения ответчика подлежат отклонению.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «Стэйтен» (далее - Истец, Кредитор) и ООО «Онлайн» (далее - Ответчик, Должник) «01» сентября 2014 года в городе Москва заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № С-096409287-01/09/2014 (далее - Договор). Согласно Договору Истец обязуется поставить товар, а Ответчик принять его и оплатить в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки товара.

Пунктом 3.5. Договора устанавливает дату поставки товара - дата подписания сторонами Договора товаросопроводительных документов.

Как указывает истец, поставщик поставил товар согласно товарным накладным, подписанным Ответчиком.

В силу ст. 314, 486, 516 ГК РФ и п. 1.1. Договора у Ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар после его передачи в срок, определенный п. 4.1. Договора.

Как указывает истец, несмотря на то, что Ответчиком товар был получен своевременно, денежное обязательство по его оплате осталось не исполненным.

Товар, поставленный по товарной накладной № РкФ-00000005738 от 11.02.2019, оплачен частично на сумму 36 074,00 руб., размер неоплаченной части - 118 526,00 руб.

Товар, поставленный по товарным накладным из вышеуказанного списка с 2 по 11, на общую сумму 660 074,52 руб. не оплачен на момент подачи настоящего искового заявления.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2019 г. с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 778 600 руб. 52 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа в размере 133 994 руб. 20 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки, предусмотренной п. 8.1. Договора, в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОНЛАЙН" в пользу ООО "СТЭЙТЕН" 778.600 руб. 52 коп. долга, 133.994 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 18.09.2019, неустойку, начисленную на сумму долга – 778.600 руб. 52 коп., за период с 19.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 21.252 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор