Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А06-11063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11063/2018
г. Астрахань
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПУЛЬС Волгоград" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 им. С.М. Кирова" о взыскании задолженности по договорам в размере 395 555,93 руб., пани за период с 05.06.2018г. по 19.10.2018г. в размере 10 311,73 руб. и пени по договорам за период с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам в размере 395 555,93 руб., пани за период с 05.06.2018г. по 19.10.2018г. в размере 10 311,73 руб. и пени по договорам за период с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признает сумму задолженности, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 им. С.М. Кирова" (заказчик) и ООО "ПУЛЬС Волгоград" (поставщик) заключен договор №86-АОЭ от 27.04.2018г., согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составила 261 619,93 руб., включая НДС 23 783,63 руб.

Согласно пункту 9.3.договора оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, предусмотренных п. 5.3. договора, а также документов на оплату:

а) счета.

б) счета-фактуры.

в) товарной накладной.

г) Акта приема-передачи товара (приложение №5 к договору) в двух экземплярах.

д) Сводного реестра товарных накладных на поставку товара.

е) Акта об исполнении обязательств по договору (приложение №8 к договору), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 договора.

Согласно пункту 9.5.договора оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификации (приложение №1 к договору) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №5 к договору) на основании документов, предусмотренных п. 9.3. договора.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 им. С.М. Кирова" (заказчик) и ООО "ПУЛЬС Волгоград" (поставщик) заключен договор №113-АОЭ от 16.05.2018г., согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения «Лорноксикам», а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составила 133 936,93 руб., без НДС.

Согласно пункту 9.3.договора оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, предусмотренных п. 5.3. договора, а также документов на оплату:

а) счета.

б) счета-фактуры.

в) товарной накладной.

г) Акта приема-передачи товара (приложение №5 к договору) в двух экземплярах.

д) Сводного реестра товарных накладных на поставку товара.

е) Акта об исполнении обязательств по договору (приложение №8 к договору), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 договора.

Согласно пункту 9.5.договора оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификации (приложение №1 к договору) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №5 к договору) на основании документов, предусмотренных п. 9.3. договора.

Согласно дополнительного соглашения к контракту №113-АОЭ п. 2.2. указанного контракта изложить в следующей редакции:

«2.2. Цена Договора составляет 133 936,00 руб., включая НДС 12 176 (Двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, (если НДС не облагается, указать основание. В случае если договор будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Договора).» Стороны пришли к соглашению Приложение №1 к контракту № 113-АОЭ на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения «Лорноксикам» от «16» мая 2018г. изложить в новой редакции согласно Приложению к настоящему дополнительному соглашению.

Во всем остальном условия Контракта № 113-АОЭ на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения «Лорноксикам» от «16» мая 2018г. остаются неизменными. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и становиться неотъемлемой частью Контракта № 113-АОЭ на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения «Лорноксикам» от «16» мая 2018г.

Поставщик поставил, указанный в контракте, товар на общую сумму 395 55,93 руб., что подтверждается товарными накладными с протоколом согласования цены, актами приема-передачи товара к товарным накладным. В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

Ответчик товар принял, при этом оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 395 555,93 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии товарными накладными истец поставил ответчику товар медицинский на общую сумму 395 555,93 руб.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным документам товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность не погасил.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 11.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г. в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были даны разъяснения о расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,50%, согласно "Вестник Банка России", N 71, 19.09.2018г.

Согласно расчету пени общая сумма неустойки по договорам составляет 10 311,73 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для снижения суммы пеней, при этом суд указывает на непредставление ответчиком обоснованных и документально подтвержденных доводов, являющихся основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать пени за период с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 10 311,73 руб. за период с 05.06.2018г. по 19.10.2018г. за нарушение срока оплаты поставленного товара и пеня, начисленная на сумму долга с 20.10.2018г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 им. С.М. Кирова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» задолженность в размере 395 555,93 руб., пени за период с 05.06.2018г. по 19.10.2018г. в размере 10 311,73 руб. и пени за период с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, судебные расходы в сумме 11117 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1