Решение от 27 января 2020 г. по делу № А65-32181/2019

027/2020-16449(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32181/2019

Дата принятия решения 27 января 2020 года Дата объявления резолютивной части 27 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Хозтрейд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Городские мосты", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 302 198 руб. 76 коп. суммы основного долга, пени за нарушение срока оплаты в размере 5 698 руб. за период с 10.08.2019г. по 29.10.2019г. и далее по день фактической уплаты долга, представительские расходы в размере 5 000 руб.,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 20.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Хозтрейд", г.Москва (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городские мосты", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 302 198 руб. 76 коп. суммы основного долга, пени за нарушение срока оплаты в размере 5 698 руб. за период с 10.08.2019г. по 29.10.2019г. и далее по день фактической уплаты долга, представительские расходы в размере 5 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец до судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, представил уточнения к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать с ответчика 255 487 руб. 56 коп. основного долга, 9 158 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму долга (255487,56) за период с 10.08.2019г. по 24.12.2019г. и далее по день фактической уплаты долга, 5 000 руб.

представительских расходов.

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика не оспаривает факта наличия долга перед истцом.

Суд на основании ст.ст.136-137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть основное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор поставки № 2019.6628 от 22.04.2019г., согласно которому поставщик обязался поставить товар на сумму, наименование, количество, цена за единицу товара, качественные характеристики которого указаны в спецификации.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от № 2690 от 05.06.2019г. на сумму 193 800 руб., № 3748 от 30.07.2019г. на сумму 255 487,56 руб., № 3895 от 06.08.2019г. на сумму 46 711,20 руб.

Согласно п.2.4 договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком по факту поставки Товара в течение 10 календарных дней с момента подписания документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Претензией № 112 от 11.10.2019г. направленной ответчику (получена 18.10.2019г.) истец просил ответчика оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик оплату полученного товара полностью не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, согласно уточненному расчету.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, суд считает требование истца о взыскании 255 487 руб. 56 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 9 158 руб. пени, а также пени начисленные на сумму долга (255487,56) за период с 10.08.2019г. по 24.12.2019г. и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно п.7.9. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта судебных издержек, связанных с рассмотрением искового заявления в суд, представлен договор от 29.10.2019г., платежное поручение № 1256 от 29.10.2019г. на сумму 5 000 руб.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца первичных документов.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения

расходов на оплату услуг за составление искового заявления соответствуют судебные расходы в общей сумме 5 000 руб.

Госпошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части взыскания 255 487 руб. 56 коп. основного долга, 9 158 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму долга (255487,56) за период с 10.08.2019г. по 24.12.2019г. и далее по день фактической уплаты долга, 5 000 руб. представительских расходов, - принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городские мосты", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Хозтрейд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 487 руб. 56 коп. основного долга, 9 158 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму долга (255487,56) за период с 10.08.2019г. по 24.12.2019г. и далее по день фактической уплаты долга, 5 000 руб. представительских расходов, 8 293 руб.в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Хозтрейд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 866 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела. Тел.секретаря : (843)533-51-65

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:28:03

Кому выдана "Абдрахманов " ФИО3