Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А18-438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-438/17
город Назрань
20 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ингушского филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» МУП «Водоканал г. Назрань»; к Администрации г. Назрань о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию, при участии представителей: от истца – ФИО2-К. А. представитель по доверенности; от Администрации г. Назрань – ФИО3 представитель по доверенности; от МУП «Водоканал» - не явились, уведомлены;

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 06.06.2017 года обратился Ингушский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» с исковым заявлением к МУП «Водоканал г. Назрань»; к Администрации г. Назрань о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 24 797 148,63 рублей по договору энергоснабжения №Н-01-01--02 от 01.07.2012г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 сентября 2017г.

Истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исковые требования не признал полностью, ссылаясь на то что, учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

Представитель МУП «Водоканал г. Назрань» в судебное заседание не явился.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без участия представителя МУП «Водоканал г. Назрань».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Предприятием был заключен договор энергоснабжения от 1.07.2012 №Н-01-01-02 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, а ответчик обязался принимать и ежемесячно, своевременно, в полном объеме, оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных Договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора).

Пунктом 8.1 Договора стороны предусмотрели, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 10.6 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате электроэнергии и мощности, с него подлежат взысканию проценты в размере 0,08% в день от стоимости неоплаченной в срок электроэнергии.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, осуществив в точках поставки продажу электрической энергии для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, что явилось основанием для возникновения у Предприятия задолженности перед Обществом в размере 22 958 627 руб. 14 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты приема-передачи и счета-фактуры за указанный период, а также подписанные сторонами акты показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом РФ или другими законами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по абонентской плате за потребленную электроэнергию в размере 22 958 627 руб. 14 коп. и договорной неустойки в размере 1 838 521 руб. 49 коп., а исковые требования предъявленные к администрации подлежащими отказу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами. Участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Назрань» в пользу ингушского филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» основной долг в размере 22 958 627,14 рублей, неустойку в размере 1 838 521,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 985 рублей, а всего взыскать 24 944 133,63 рублей (двадцать четыре миллиона девятьсот сорок четыре тысяч сто тридцать три рубля, 63 копеек).

3.В остальной части иска отказать.

4.Решение вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

6. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.




Судья Б.У.Цицкиев