Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А60-8508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8508/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Машино-технологическая компания "Уральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галкинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1474000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, исполняющий обязанности председателя по приказу № 10 от 10.06.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Машино-технологическая компания "Уральская"  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галкинское" о взыскании задолженности по договору №1 от 10.10.2023г. в размере 1 474 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 1 340 000 руб., пени 134 000 руб.

В судебном заседании истец заявил об  уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, ссылаясь на  частичную оплату, до 990 000 руб. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ОСПК МТК «Уральская» (подрядчик) и ООО «Галкинское» (заказчик) 10.10.2023 заключен договор подряда № 1, по которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по уборке зерновых культур с посевной площади зерновых культур (пшеница) ориентировочно 300 га, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора  сумма договора  составляет ориентировочно 1 080 000 руб.

Истец работы выполнил в полном объёме, убран урожай зерновых культур ответчика на площади 268 гектар, что подтверждается актом № 6 от 28.11.2023 и актом № 4 от 02.11.2023, подписанным сторонами.

Согласно п. 5.1. договора  оплата выполненных работ  производится из расчета 3600 руб. за один обмолоченный гектар.

Порядок расчёта за выполненные работы определён договором. Окончательный расчёт за выполненные истцом работы ответчик должен произвести в течении тридцати календарных дней после окончания уборочных работ (п. 5.7. Договора).

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что если расчёт за выполненные работы производится после 10.12.2023, то стоимость работ рассчитывается из цены 5 000 руб. за один гектар.

По состоянию на 31.12.2023 ответчик выполненные работы истцом по договору не оплатил, что в соответствии с п. 5.8. договора является основанием для применения к расчёту стоимости выполненных работ из цены 5 000 руб. работ.

Поскольку ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779   ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В представленных, в материалы дела, актах № 4 от 02.11.2023 и № 6 от 28.11.2023, подписанными сторонами без возражений, указан объем выполненных работ и стоимость выполненных работ. Между тем, поскольку, ответчик, в нарушение п. 5.7. Договора, не произвел оплату в установленный срок (иного суду не доказано – ст. 65 АПК РФ), то согласно п. 5.8. Договора, стоимость работ рассчитывается из цены 5 000 руб. за один гектар.

Согласно ст. 421 ГК РФ   Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, учитывая просрочку в оплате, ответчик должен  был оплатить  услуги истца за уборку  268 гектаров в сумме 1 340 000 руб. (по цене 5000 руб. за гектар).

Между тем, в связи с тем, что  ответчик частично погасил задолженность, истец уточнил сумму  долга и просит взыскать 990 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 990 000 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 134 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.,

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку платежа - пени в размере 0,8% от суммы долга за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы долга.

Так, 10% от суммы долга составляет 134 000 руб., из расчёта: 1 340 000 руб. X 10% = 134 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком надлежаще не опровергнут. Сумма пени не превышает 10% от суммы долга (ответчик допустил просрочку оплаты   в сумме 1340000 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галкинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Машино-технологическая компания "Уральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124 000 (один миллион  сто двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.,  в том числе долг в сумме 990000 руб. и пени  в сумме  134000 руб., а  также 27740 (двадцать семь тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   А.Г. Манакова