Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-173427/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-173427/24-100-1239
06 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИЛГАР» (ИНН <***>)

к ООО «СК ДОСТРОЙ-77» (ИНН <***>)

о взыскании 4 687 277,76 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО " ИЛГАР " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " СК ДОСТРОЙ-77" о взыскании основного долга в размере 4 261 161 руб. 60 коп., неустойки в размере 426 116 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты принятия решения по дату фактической оплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив имеющиеся представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «ИЛГАР» (Поставщик/Истец) и ООО «СК ДОСТРОЙ-77» (Покупатель/Ответчик) был заключен Договор поставки № 16/09/2022 (Договор) на поставку товара согласно Спецификации.

В рамках Договора сторонами были согласованы две Спецификации: Спецификация № 1 от 16.09.2022 на сумму 3 740 634,60 руб. и Спецификация № 2 от 26.09.2022 на сумму 520 527,00 руб.

Поставка товара Поставщиком была произведена по Универсальному передаточному документу № 290 от 16.09.2022 на сумму 520 527,00 руб. и Универсальному передаточному документу № 292 от 26.09.2022 на сумму 520 527,00 руб.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке в течение 10 банковских дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исх. № 160/2024 от 21.05.2024 Истец направил в адрес Покупателя Претензию с приложением Акта сверки, что подтверждается почтовой Описью и чеком по трек номеру 12161595208341 от 21.05.2024.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности составляет 4 261 161,60 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании основного долга в размере 4 261 161 руб. 60 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. Договора случае просрочки оплаты Покупатель несет ответственность в форме неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. В соответствии с указанным пунктом истец начислил неустойку в размере 426 116,16 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты принятия решения по дату фактической оплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК ДОСТРОЙ-77» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИЛГАР» (ИНН <***>) основной долг в размере 4 261 161 (четыре миллиона двести шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 60 коп., неустойку в размере 426 116 (четыреста двадцать шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты принятия решения по дату фактической оплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты, госпошлину по иску в размере 46 436 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева