Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А76-5436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5436/2020
19 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 3 208 846 руб. 65 коп.,

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.01.2021, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,предстален паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН: <***>, г. Челябинск, 14.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 208 846 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 02.07.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 на ОДН в размере 1 800 590 руб. 41 коп.; неустойки с 19.05.2017 по 05.04.2020 – 517 859 руб. 18 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «МРСК», г.Екатеринбург.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с марта по июнь 2017, с октября по ноябрь 2017, с января по май 2018 на ОДН в размере 1 821 581 руб. 34 коп.; неустойки с 19.05.2017 по 05.04.2020 – 517 859 руб. 18 коп., взыскивать неустойку с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнение по делу не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом приятого судом уточнения исковых требования 18.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению МКД, в управлении ответчика находится 63 многоквартирных дома, в том числе 10 многоквартирных домов, оборудованы системой учета ЭМИС АСКУЭ.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 6408 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды), согласно которому Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуг.

Согласно условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией.

Согласно условиям договора покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора. Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, приложения № 1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» настоящего договора.

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Ко взысканию ответчику предъявляется объем ресурса потребленного на общедомовые нужды за период: с марта по июнь 2017, с октября по ноябрь 2017, с января по май 2018 на ОДН в размере 1 821 581 руб. 34 коп.

За указанный период ответчику были выставлены счета - фактуры.

Ответчик производил частичную оплату, однако, по мнению истца, задолженность в размере 1 821 581 руб. 34 коп. осталась неоплаченной.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что указанный долг подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, которые являются расчетным основанием для оплаты ответчиком стоимости электроэнергии.

Расчет суммы долга произведен истцом, сходя из фактически отпущенного объема электроэнергии с использованием тарифов на электроэнергию, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок истцом соблюден. Так в адрес ответчика была направлена претензия № 20-12.

Претензия получена адресатом 31.01.2020. До настоящего времени ответа на нее не последовало.

Поскольку, в соответствии с федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 30.12.2015г.) - п.2 ст.37- Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ), истец начислил пени на дату 05.04.2020 размере 517 859 руб. 18 коп. и просит взыскивать пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не возместил в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества составила 1 821 581 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Истец оборудовал многоквартирные дома ответчика автоматизированной системой учета электроэнергии (АСКУЭ) общедомовыми приборами учета типа ЭМИС по следующим адресам: ул. Гагарина 32А, 34А, 36А, 38, 40, 40А, ФИО4 76, 78, ул. Южный Бульвар 27, ФИО5 30. Акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета типа ЭМИС, входящих в автоматизированную систему учета электроэнергии (АСКУЭ), балансодержателем которой является Истец. Показания общедомовых и индивидуальных приборов учета передаются Истцу в автоматическом режиме по системе «интернет» одновременно в определенное число каждого месяца с индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Счетчики типа ЭМИС смонтированы в 2011 году в комплексе автоматизированной системе учета АСКУЭ и являются собственностью ПАО «Челябэнергосбыт».

Общедомовые счетчики смонтированы для учета электроэнергии поступившей в целом на дом, а также для учета электроэнергии на общедомовые нужды. Копии Актов на приборы учета приобщены ответчиком в материалы дела.

Подробный развернутый расчет по приборам учета ЭМИС произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: п.1 ст. 541 ГК РФ «...количество поданной абоненту и использованной им энергии определятся в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении» расхода электроэнергии на общедомовые нужды должен определяться по показаниям приборов учета. П. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец производил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в МКД ответчика в соответствии с заключенным договором № 6408 с января 2017 года по июнь 2018 года. Определяя объем электроэнергии, использованной на ОДН, как разность между объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенном по показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов коммунального ресурса потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах ответчика.

В условиях прекращения договорных отношений сторон завершающие расчеты должны предусматривать учет отрицательных объемов ОДН прошлых периодов.

Таким образом, период, указанный в исковом заявлении с марта по июнь 2017 года, с октября по ноябрь 2017 года, с января по май 2018 года, нарушает алгоритм начислений и противоречит положениям постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, т.к. не обеспечивает непрерывность и последовательность начислений индивидуального потребления энергоресурса в случае если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

Положительное значение объема ресурса на общедомовые нужды МКД подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды, при этом ранее полученное отрицательное значение объема ресурса подлежит учету применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В период с марта по июнь 2017 года, с октября по ноябрь 2017 года, с января по май 2018 года, истец произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком МКД, в том числе на общедомовые нужды, определив объем электроэнергии использованной на ОДН, как разность между объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенном по показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов коммунального ресурса потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах ответчика.

Задолженность по расчету истца составляет 1 821 581 руб. 35 коп.

В подтверждение своей правовой позиции ответчик предоставляет в материалы дела:

- подробный контррасчет задолженности в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома оборудованного прибором учета ЭМИС (АСКУЭ) за каждый календарный месяц, предъявленный в исковом заявлении, пояснение к расчету, платежные поручения об оплате принятых сумм, данные о приборах учета типа ЭМИС, входящих в автоматизированную систему учета электроэнергии (АСКУЭ). Контррасчет произведен на основании первичных данных истца.

- подробный контррасчет задолженности, в том числе учет «отрицательного ОДН» произведен в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома за каждый календарный месяц, предъявленный в исковом заявлении. Контррасчет произведен на основании первичных данных истца.

По данным, представленным истцом выявлены противоречия, в том числе, при наличии «отрицательного» ОДН объем обязательств признается равным нулю, а фактические данные минусового показателя не фиксируются, в следующем расчетном месяце указанный «отрицательный» ОДН не минусуется, по ряду позиций, где указан «отрицательный» ОДН объем обязательств признается равным не нулю, а указывается полная сумма на конец отчетного периода, которая учитывается для начислений.

Истец предоставил расчет, который является простым перечислением счет-фактур, что не является расчетом фактической проверяемой задолженности с учетом приборов АСКУЭ ЭМИС, с учетом переходящих остатков ОПУ, и индивидуального потребления собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в рамках искового периода по каждому многоквартирному дому в отдельности.

На основании изложенного, учитывая, что контррасчет ответчика основан на первичных данных истца, с учетом показаний приборах учета типа ЭМИС, входящих в автоматизированную систему учета электроэнергии (АСКУЭ) истца, а также в связи с прекращением договорных отношений расчеты должны предусматривать учет отрицательных объемов ОДН прошлых периодов и фактического потребления коммунального ресурса.

Согласно контррасчета ответчика задолженность за период, указанный в исковом заявлении с марта по июнь 2017 года, с октября по ноябрь 2017 года, с января по май 2018 года составляет 813 753,11 руб., в том числе:

- разница по контррасчету в соответствии с приборами ЭМИС АСКУЭ за период с марта по июнь 2017 года, с октября по ноябрь 2017 года, с января по май 2018 года составляет 386 767,84 руб.;

- разница по контррасчету с учетом переходящих отрицательных остатков предыдущих периодов за период с марта по июнь 2017 года, с октября по ноябрь 2017 года, с января по май 2018 года составляет 560 454,34 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 008 127 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, расчет долга, который не отражает объем потребленного ресурса, а является лишь перечнем счет-фактур, нарушает действующее законодательство и не отражает реальное потребление коммунального ресурса на сверхнормативную величину ОДН при содержании общего имущества собственников помещений управляемого жилого фонда.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ответчика основного долга частично, в размере 813 753 руб. 11 коп., в части требования в размере 1 008 127 руб. 01 коп., следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 517 859 руб. 18 коп., за период с 19.05.2017 по 05.04.2020 и с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с Обзором Президиума ВС РФ от 30.04.2020 г. действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании основного долга, судом принимается как верный расчет пени с 19.05.2017 по 05.04.2020 в размере 240 193 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, возражений представителя истца по данному заявлению, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 193 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежит неустойка с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга, в связи со следующим.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, требований в части суммы неустойки подлежат удовлетворению в части с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а также с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) на сумму 813 753 рублей 11 коп., с последующим начисление неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона от 5 26.03.2003 № 35-ФЗ начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 813 753 руб. 11 коп., неустойку за период с 19.05.2019 по 05.04.2020 в размере 240 193 руб. 59 коп., взыскивать неустойку с 01.01.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 813 753 руб. 11 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 631 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН: <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 5 629 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению № 12983 от 09.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru