Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А48-4482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 4482/2018

г. Орел

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к муниципальному унитарному предприятию "Аптека № 53" <...> (з/у) ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 130 691 руб. 97 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18, а также пени в сумме 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №7/5000 от 26.01.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 53» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 130 691 руб. 97 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18, а также пени в сумме 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает, но с предъявленными требованиями не согласен, ссылался на то, что в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении ему преференции в виде снижения арендной платы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом рассматривается дело по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006 года Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

06.03.2017 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (арендодатель) и МУП «Аптека №53» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1395, в соответствии с условиями которого, на основании Протокола о результатах аукциона от 21.02.2017 №300117/0130014/01 арендодатель сдает во временное пользование арендатору часть объекта права: помещение: встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 228,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, лит. А2, пом. 181. Площадь части помещения 196,9 кв. м (п.1.1 договора).

Помещение сдается для использования по следующему назначению: универсальное.

Помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 13).

Срок аренды устанавливается с 06.03.2017 по 04.03.2018. После истечения указанного срока аренды договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.2.6 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы при подписании договора составляет 808 518 руб. 10 коп. в год без учета НДС. Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчётного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (п. 3.1).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (п. 4.1.1).

Поскольку ответчик исполняет обязанность по оплате арендной платы нерегулярно, то за период с 01.01.18 по 28.02.18 у него образовалась задолженность в сумме 130 691 руб. 97 коп., а также были начислены пени в сумме 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 12.03.18 № №7/1770, в которой арендодатель указывал на наличие у арендатора задолженности по состоянию на 01.03.2018, которую предлагалось оплатить в десятидневный срок (л.д. 16).

Претензия направлена ответчику 16.03.2018, о чем свидетельствует почтовые квитанции (л.д.17).

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

Поскольку требование истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 06.03.2017 №1395, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом за период с января по февраль 2018 года была начислена арендная плата в размере 130 691 руб. 97 коп., ответчик в нарушение условий договора оплату арендной платы не произвел.

Судом проверен расчёт размера арендной платы. Расчёт задолженности признан правильным.

Ответчик, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.18 по 28.02.18 не исполнил, задолженность по арендной плате в сумме 130 691 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ему предоставлена преференция в виде снижения арендной платы судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора от 06.03.2017 №1395 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из условий вышеуказанного договора, истцом была начислена пеня в размере 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды от 06.03.2017 №1395, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 61 891 руб. 50 коп., за период с 01.01.18 по 28.02.18, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не заявил возражений по обоснованности начисления пени и правильности расчёта, о применении судом статьи 333 ГК РФ так же не заявлял.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 192 583 руб. 47 коп., что составляет задолженность в сумме 130 691 руб. 97 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18 по договору №1395 от 06.03.17, пени в сумме 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 337.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления освобождены от обязанности оплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 778 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аптека № 53" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженность в сумме 130 691 руб. 97 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18 по договору №1395 от 06.03.17, пени в сумме 61 891 руб. 50 коп. за период с 01.01.18 по 28.02.18, всего – 192 583 руб. 47 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аптека № 53" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 778 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфенова Л. П.