Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А21-4400/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4400/2020

“15”

декабря

2020 года

15 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения

15 декабря 2020 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Славский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238600, <...>) (далее – истец, Администрация) к ООО «Балткенигстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236013, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 69 070, 84 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 49/2018 от 18.10.2018г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: А.А.Овдиенко – представитель по доверенности, паспорту;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2018 года между ООО «БалтКенигСтрой» (Подрядчиком), Администрацией муниципального образования «Славский городской округ» (Заказчиком) и МБУ «Центр капитального строительства и ремонта» (Техническим заказчиком) заключен контракт № 49/2018 на выполнение работ по устройству покрытия тротуара по ул. Новая (от перекрёстка ул. Первомайская до <...> (далее - Контракт). Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. Контракта составила 1 251 283 рубля. В соответствии с пунктом 2.2. Контракта, работы должны были быть выполнены не позднее тридцати календарных дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 17.11.2018г.

Согласно п. 8.6. Контракта, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ранее между Администрацией и Обществом рассматривалось дело А21-12177/2019 о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 18.10.2018г. №49/2018. В рамках рассмотрения данного дела судом был установлен факт выполнения Обществом работ по контракту, в связи с чем, суд удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности за выполненные работы. Также суд установил, что по состоянию на 20.08.2019г. работы были выполнены Обществом с замечаниями по качеству, в связи с чем, суд отказал Обществу о взыскании с Администрации пени за просрочку в оплате. Решение вступило в законную силу.

Поскольку Обществом были нарушены сроки выполнения работ по контракту, Администрация заявила данный иск о взыскании с Общества 69 070,84 руб. пеней за период с 18.11.2018г. по 20.08.2019г. с применением ставки ЦБРФ 6%.

Общество по иску возражало по мотивам отзывов. По мнению ответчика, неисполнение Администрацией встречных обязательств по контракту в части приемки работ, явилось основанием в нарушении сроков сдачи работ, что установлено в рамках дела А21-7243/2019 по иску Администрации к Обществу с требованиями устранения недостатков в выполненных работах и взыскании штрафа. Также истцом заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принимая во внимание условия контракта, признает требования истца о применении к ответчику ответственности за нарушение срока окончания работ обоснованными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-12177/2019 по иску Общества о взыскании с Администрации 1 251 283 руб. задолженности по контракту № 49/2018 от 18.10.2018г., 68 903, 98 руб. неустойки, установлено, что по состоянию на 20.08.2020г. работы были выполнены Обществом с имеющимися существенными недостатками. Вместе с тем, также имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А21-7243/2019, которым установлено неисполнение со стороны Администрации встречных обязательств по приемке работ после устранения замечаний. При таких обстоятельствах, суд считает правомерным с учетом положений ст.401, 404 ГК РФ снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки. Кроме того, проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете штрафных санкций Администрацией применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6%, что в сумме составило 69 070,84 руб., в то время, как на дату вынесения решения размер такой ставки составляет 4,25%, что в сумме составит 48 925 руб. Вместе с тем, исходя из условий по контракту, неустойка должна быть исчислена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день уплаты неустойки. При взыскании штрафных санкций в судебном порядке датой уплаты пеней считается дата вынесения судебного акта.

Учитывая все обстоятельства по делу, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, суд считает правомерным взыскать с Общества в пользу Администрации 12 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балткенигстрой» в пользу Администрации муниципального образования «Славский городской округ» 12 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балткенигстрой» в доход федерального бюджета 1957 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Пахомова Т.В.