Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-25983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25983/2022
22 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сота», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 685 533 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сота», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору №1413 от 25.11.2021г в размере 1 665 321 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с 10.06.2022г по 25.07.2022г в размере 20 211 руб. 98 коп., и продолжить начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 26.07.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1 665 321 руб. 26 коп.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 26), в котором указал на необходимость применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, просит суд отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в сумме 20 211, 98 рублей, считает, что требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности до оплаты задолженности может быть удовлетворено с формулировкой «но не ранее чем с 01.10.2022».

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов отзыва ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1413 от 25.11.2021 в размере 1 665 321 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 665 321 руб. 26 коп. (л.д. 33).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассматриваемом споре, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом ООО СК «Сота» (подрядчик) и ответчиком ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) заключен договор № 1413 (далее – договор, л.д.6-14), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить арматурные, опалубочные и бетонные работы, на строительной площадке Заказчика расположенной в Кузнечном цехе № 1 ПАО «ЧКПЗ», по адресу <...>, в соответствии с Техническим заданием (проект 2021.24-АС), являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ является твердой и составляет 5 262 970 руб. 46 коп., с учетом НДС 20%.

В стоимость работ не включается стоимость расходных материалов (арматура, закладные детали, бетон), а также расходы по использованию механизмов.

Обоснование стоимости работ определяются сторонами в Локальной смете № 175 (06.12.2021 г.) и Локальной смете № 176 от 13.01.2022 года (Локальный сметный расчет) Приложение № 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ является твердой (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2022, л.д. 13 оборот).

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, на основании счет фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства и предоставлении исполнительной документации, предусмотренной Техническим заданием (проект 2021.24-АС).

Срок выполнения работ по настоящему договору не позднее 31.05.2022 года (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2022, л.д.14).

В п. 3.4 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 665 321 руб. 26 коп. в т.ч. НДС. Работы приняты ответчиком, что следует из подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ № 2 от 12.05.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.05.2022 (л.д.15-16).

Ответчик оплату выполненных работ на сумму 1 665 321 руб. 26 коп. произвел в установленный договором срок не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.06.2022 (л.д.5) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 665 321 руб. 26 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № 1413 от 25.11.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 2 от 12.05.2022.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика, и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 1 665 321 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 1 665 321 руб. 26 коп., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 665 321 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № 1413 от 25.11.2021 неустойка не установлена.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 665 321 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 855 руб. что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 387 (л.д.4).

При цене иска 1 665 321 руб. 26 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 29 653 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объема, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 653 руб., а остальная часть государственной пошлины в размере 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сота» задолженность в размере 1 665 321 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1665 321 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 653 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сота» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 202 руб., уплаченной по платежному поручению № 387 от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru