Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А34-10645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10645/2022
г. Курган
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по договору займа от 29.07.2019.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами (в деле), по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 200000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.06.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Сумма займа указанная в п. 1.1. настоящего договора передается следующим путем: 55 000 рублей наличным путем в кассу заемщика; 145 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом заемщик не уплачивает заимодавцу проценты.

Настоящий договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункт 6.4 договора).

Сумма займа в размере 55 000 рублей выдана ООО «РСК» через ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №845 от 19.07.2019 на сумму 55 000 рублей. Денежные средства в размере 145 000 рублей переданы ответчику путем перечисления с расчетного счета истца ООО КБ «Кетовский».

Ответчиком возврат заемных средств не произведен.

Истцом 18.02.2022 ответчику направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение получения денежных средств в материалы дела представлены:

- выписка по операциям на счете ООО «Коммунальные сети» в ООО «КБ «Кетовский» (представлена в электроном виде в приложении к исковому заявлению), согласно которой 29.07.2019 на расчетный счет ООО «РСК» перечислены 145 000 рублей. В качестве основания перечисления указано: «предоставление средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.08.19 на общую сумму 200 000 рублей»;

- расходный кассовый ордер № 845 от 19.07.2019 на сумму 55 000 рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указано – заем денежных средств по договору от 29.07.2019.

Согласно указанного расходного кассового ордера денежные средства ООО «РСК» (ответчику) выданы через ФИО2.

Доверенность ООО «РСК» на имя ФИО2 на получение денежных средств по указанному договору займа не представлена. Между тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из пояснений истца, а также представленных им доказательств, с февраля 2018 года по май 2021 года между сторонами существовали гражданские правоотношения по предоставлению займов (анализ обязательств, представлен в электронном виде). Значительная часть полученных ответчиком займов была возвращена.

При этом передача истцом денежных средств ответчику по договорам займа в ряде случаев также оформлялась аналогичным образом, путем выдачи денежных средств по расчетным кассовым ордерам через ФИО2.

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 18.01.2019 о выдаче денежных средств в размере 200 000 рублей по договору займа от 18.01.2019 через ФИО2, расходный кассовый ордер от 28.01.2019 о выдаче денежных средств в размере 200 000 рублей по договору займа от 28.01.2019 через ФИО2. В подтверждение возврата ответчиком указанных денежных средств представлена выписка по операциям на счете ООО «Коммунальные сети».

Кроме того, в материалы дела представлен выданный ответчиком приходно-кассовый ордер № 151 от 29.07.2019, которым оформлено получение ООО «РСК» по спорному договору займа от 29.07.2019 денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Ответчик факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и факт получения от истца денежных сумм в качестве займа по вышеуказанному договору не оспорил.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от 29.07.2019 на сумму 200 000 рублей является доказанным.

Поскольку доказательств возврата займа в сумме 200 000 рублей по договору от 29.07.20219 суду не представлено, требование истца о возврате суммы займа в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.