Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-56506/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56506/19-3-376
г. Москва
08 июля 2019г.
Резолютивная часть объявлена 24.06.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08.07.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Трест «Связьстрой-6» (ОГРН <***>, <...>)

к ООО «ПМК Сибири» (ОГРН <***>, 125040, <...> эт., пом. XXI, ком. 111)

о взыскании 1 155 719 руб. 48 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности № 120-юр от 21.12.2018г.

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО «ИЦ ЕЭС» в пользу ООО «СтройПартнер» задолженности в размере 1 100 685 рублей 22 копейки, неустойки за период с 11.10.2018 по 27.02.2019 в размере 55 034 рубля 26 копеек по контракту № Д-2016-0016/1 от 01.09.2016г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его представителя в командировке.

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в командировке, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил письменных доказательств, свидетельствующих о нахождении его представителя в командировке.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, что позволяет ответчику вести дело в арбитражном суде через другого представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Трест «Связьстрой-6» (истец, Субподрядчик) и ООО «ПМК Сибири» (ответчик, Подрядчик) 01.09.2016 заключен контракт № Д-2016-0016/1 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Третий этап. Этап 3.3» (21-ИП-111-00017)» (лот № 19-СТН/ЕИС-3.3./-07.2016) (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Третий этап. Этап 3.3» (21-ИП-111-00017)» (лот № 19-СТН/ЕИС-3.3./-07.2016) в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по Контракту, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №16 от 25.08.2018 года на сумму 1 158 616 рублей 02 копейки.

Согласно п. 4.1.5 Контракта, ежемесячно (начиная с первой сдачи-приемки выполненных Работ) Подрядчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения возврата аванса и исполнения условий Договора производится удержание денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ по Договору. Гарантийное обеспечение подлежит перечисление Субподрядчику в соответствии с п. 4.10.

В силу п. 4.10 Контракта Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Субподрядчиком Работы в размере 5% от Контрактной цены в течение в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания между Подрядчиком и Заказчиком Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36). Обязательство Подрядчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Субподрядчика возместить понесенные Подрядчиком убытки, а также штрафные санкции, полученные от Заказчика, в связи с ненадлежащим выполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Исходя из положений п. 4.1.5 и п. 4.10 Контракта к оплате истцу ответчиком подлежит сумма в размере 1 100 685 рублей 22 копейки (за вычетом 5% гарантийного удержания от стоимости выполненных и принятых работ).

В соответствии с п. 4.8 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.09.2016г. к Контракту), оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется в течение 33 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком от Субподрядчика оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, поименованных в настоящем пункте Контракта.

Истец указал, что оплата по выполненным истцом и принятым ответчикам работам должна быть произведена не позднее 10.10.2018г., что ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, не опровергнуто и не оспорено.

Кроме того, истец повторно 28.12.2018г. направил в адрес ответчика отчетную документацию в полном объеме, в том числе счета на оплату №914 и №915 от 25.08.2018г., которая, согласно отслеживанию почтового отправления, была получена ответчиком 16.01.2019г., какого-либо ответа или оплаты денежных средств, в нарушение договорных обязательств, от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 100 685 рублей 22 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 04-юр от 24.01.2019г. с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком по электронной почте 31.01.2019г., 07.02.2019г. (повторно) и по почте - 11.02.2019г., оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 100 685 рублей 22 копейки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, истец начислил неустойку в соответствии с п. 26.2.1 Контракта в размере 55 034 руб. 26 коп. за период с 11.10.2018 по 27.02.2019, за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, из расчета 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 55 034 руб. 26 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта в части оплаты работ.

Госпошлина в сумме 24 557 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ОГРН <***>, 125040, <...> эт., пом. XXI, ком. 111) в пользу Акционерного общества «Трест «Связьстрой-6» (ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 1 100 685 (один миллион сто тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки, неустойку в размере 55 034 (пятьдесят пять тысяч тридцать четыре) рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 557 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин