Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А73-10180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2859/2024
24 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024

по делу № А73-10180/2023

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 30.08.2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 14.02.2024 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (далее – Положение) должника в отношении автомобиля «Toyota Corona» 1992 года выпуска (VIN <***>) с государственным регистрационным знаком <***> начальной стоимостью 84 000 руб.

Определением от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением от 25.03.2024 и апелляционным постановлением от 20.05.2024, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, утвердить Положение в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2 14.02.2024. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие возрождений относительно Положения со стороны участвующих в деле лиц. Обращает внимание, что Положение предполагает проведение публичных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценового предложения, в связи с чем цена имущества формируется участниками торгов и может существенно превышать начальную продажную стоимость, что исключает возможность реализации имущества по излишне заниженной или завышенной стоимости. Отмечает отсутствие в материалах дела достоверных сведений о несоответствии решения об оценке имущества должника, подготовленного финансовым управляющим, фактическому состоянию спорного транспортного средства. Полагает, что продажа имущества посредством проведения торгов на электронной площадке экономически выгоднее для должника. Указывает, что торги посредством прямого предложения предполагают снижение начальной продажной

стоимости имущества при отсутствии заявок на приобретение имущества, в то время как публичные торги в форме аукциона направлены на повышение начальной продажной стоимости имущества, а равно на наибольшее пополнение конкурсной массы, как за счет стоимости имущества, так и за счет оптимизации расходов на проведение процедуры торгов. Также заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности должника имеется автомобиль «Toyota Corona» 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

Финансовым управляющим принято решение об оценке автомобиля от 25.01.2024, которым рыночная стоимость определена в размере 84 000 руб.

Согласно проекту Положения, продажа имущества осуществляется следующими этапами: проведение торгов по начальной цене продажи имущества; проведение повторных торгов с понижением начальной цены, установленной на первоначальных торгах, на десять процентов; публичное предложение. Переход к каждому последующему этапу продажи имущества возможен только в том случае, если имущество не продано на предыдущем этапе. Организатором торгов является финансовый управляющий. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене; торги проводятся в электронной форме с использованием электронной

площадки общества с ограниченной ответственностью «МЭТС», размещенной на сайте по адресу https://m-ets.ru/.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов) установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость

которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, придя к выводу, что определенную им начальную цену продажи автомобиля нельзя признать обоснованной, поскольку при оценке спорного автомобиля финансовым управляющим в качестве аналогов приняты автомобили с пробегом, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в то время как доказательств того, что транспортное средство должника находится в непригодном для эксплуатации техническом состоянии не представлено.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор с учетом представленных в материалы дела доказательств неудовлетворительного технического состояния спорного автомобиля, которые обосновывают решение финансового управляющего об оценке имущества должника, не согласился с данным выводом суда первой инстанции. Указал, что поскольку каких-либо доказательств несоответствия установленной финансовым управляющим начальной цены продажи рыночным условиям участвующими в деле лицами не представлено, возражений относительно начальной цены продажи имущества не заявлено, оснований не принимать оценку финансового управляющего у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, приняв во внимание, что финансовый управляющий не обосновал продажу имущества должника путем проведения торгов на электронной торговой площадке, а не путем заключения прямого договора, суд апелляционной инстанции признал законным отказ суда первой

инстанции в утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Выводы суда апелляционной инстанции в части определения начальной цены продажи имущества должника в размере, определенном финансовым управляющим, коллегия признает верными и обоснованными.

Однако коллегия не может согласиться с позицией апелляционного суда о невозможности утверждения Положения в связи определением порядка продажи – торги на электронной торговой площадке.

Нормы статей 110, 111, 112, 139, 213.26, регламентирующие порядок реализации имущества должника предусматривают, что продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Имущество стоимостью менее 100 000 рублей может быть продано без организации электронных торгов.

Вместе с тем, возможность проведения торгов путем заключения прямого договора, не свидетельствует о незаконности Положения, в котором предусмотрено проведение торгов на электронной площадке, при отсутствии каких-либо возражений как со стороны самого должника, так и со стороны кредиторов. Выводы апелляционного суда об уменьшении расходов на проведение торгов в случае продажи имущества путем заключения прямого договора сделаны без какой-либо оценки предполагаемых расходов и их сопоставления, а, кроме того, противоречат выводам суда о том, что установление начальной цены продажи в размере 84 000 руб. не свидетельствует о невозможности продажи имущества по более высокой цене, так как именно открытые торги на электронной торговой площадке обеспечивают возможность конкуренции потенциальных покупателей, и соответственно, могут способствовать продаже имущества по более высокой цене.

Однако, учитывая что отмена судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение предполагает повторное рассмотрение предложенного финансовым управляющим Положения с целью его утверждения судом, и, что отмена судебных актов с вынесением самостоятельного решения об утверждении Положения противоречат положениям статьи 213.26 Закона о

банкротстве в действующей в настоящее время редакции, не предусматривающей судебного утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, коллегия полагает возможным обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как не нарушающие прав финансового управляющего на реализацию имущества должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А73-10180/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков