Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А72-4017/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4017/2021

«01» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ульяновский механический завод» (432008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (141069, <...> помещ.79, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (пеней) за нарушение срока поставки испытательной камеры тепла/холода WT-10/70-100D по договору №14/2463-19 от 10.06.2019 в размере рублевого эквивалента 33 468,87 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.04.2021;

установил:

Акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о взыскании неустойки (пеней) за нарушение срока поставки испытательной камеры вакуума WT-10770-100D по договору №14/2463-19 от 10.06.2019 в размере рублевого эквивалента 33 468,87 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 37 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2021 от 05.07.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 26.08.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела в материалы дела нотариально заверенный перевод сертификата о форс-мажоре.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между Акционерным обществом «Ульяновский механический завод» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (Поставщик) заключен договор №14/2463-19, согласно которому Поставщик обязуется поставить технологическое оборудование производства компании WEISS Technik (ФРГ) (далее - Оборудование) в номенклатуре, в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение №2 к договору), в комплектации и в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к договору), выполнить пуско-наладочные работы с проведением инструктажа персонала Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет рублёвый эквивалент 1 981 784,00 Евро, в том числе НДС-20 % в размере рублевого эквивалента 330 297,33 Евро (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- первый платеж, в размере 90% от указанной в Спецификации цены каждой поставленной единицы Оборудования, осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема - передачи Оборудования (п.4.5 настоящего договора) на основании оформленных сторонами согласно условиям настоящего договора и действующему законодательству РФ оригиналов следующих документов: транспортной накладной, товарной накладной, счёта-фактуры или универсального передаточного документа, счета (п.3.1.1).

- окончательный расчет за поставленное Оборудование и выполненные работы в размере 10% от указанной в п.2.1 суммы договора, что составляет рублевый эквивалент в размере 198 178,40 Евро, в том числе НДС-20 % в размере рублевого эквивалента 33 029,73 Евро, осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.7.8 настоящего договора) и получения выставленного Поставщиком счета (п.3.1.2).

Поставка Оборудования, без учета указанных в п.7.3 и п.7.4 настоящего договора сроков прибытия сервисных специалистов Поставщика и выполнения пуско-наладочных работ с проведением инструктажа персонала Покупателя, осуществляется в течение 340 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора. В пределах установленного срока Оборудование может поставляться как всё единовременно, так и каждая единица Оборудования по отдельности. Поставляемое Оборудование должно пройти все необходимые процедуры таможенного оформления и быть разрешённым для свободного обращения на территории Российской Федерации. В случае если оборудование было произведено на территории иностранного государства, вместе с Оборудованием Поставщик передает Покупателю копии грузовых таможенных Деклараций либо иных документов подтверждающих соблюдение требований законодательства РФ по ввозу на территорию Российской Федерации данного оборудования (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора, доставка Оборудования до склада Покупателя по адресу, указанному в разделе 16 настоящего договора, производится автотранспортом Поставщика и за его счет.

Разделом 10 договора установлены Обстоятельства непреодолимой силы.

Приложением №1 к договору №14/2463-19 от 10.06.2019 сторонами согласовано Техническое задание на поставку технологического оборудования производства компании WEISS Technik (ФРГ). Пункт 6 Технического задания предусматривает поставку испытательной камеры вакуума WT-10770-100D.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в пределах установленного договором срока ответчик поставил все указанное в Спецификации Оборудование, за исключением испытательной камеры вакуума WT-10770-100D.

Поставка испытательной камеры вакуума WT-10770-100D осуществлена 17.07.2020г. по товарной накладной №363 от 13.07.2020г., с просрочкой в 61 день.

28.12.2020г. АО «УМЗ» направило в адрес ООО «АВРОРА» претензию исх.№01/06-478 с требованием оплатить пени за несвоевременную поставку испытательной камеры вакуума WT-10770-100D в сумме эквивалентной 33 468,87 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки испытательной камеры вакуума WT-10770-100D по договору №14/2463-19 от 10.06.2019 в размере рублевого эквивалента 33 468,87 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.1 договора за невыполнение, ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.2 договора, в случае просрочки поставки Оборудования и/или его замены (п.4.1, п.8.6), нарушения срока выполнения работ, предусмотренного п.7.4 Договора, а также срока прибытия сервисных специалистов Поставщика для выполнения работ (п.7.3), Поставщик обязан по первому требованию уплатить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора (п.2.1) за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за нарушения срока поставки камеры вакуума WT-10770-100D стоимостью эквивалентной 548 670 Евро за период с 18.05.2020 по 17.07.2020 (подробный расчет указан в исковом заявлении).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что поставка 17 (семнадцатой) единицы, то есть испытательной камеры вакуума WT-10770-100D, была осуществлена 13.07.2020 г., согласно товарной накладной № 363.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и принятию Правительством Франции ограничительных мер с 17.03.2020 были полностью приостановлены все работы на заводе-изготовителе указанной единицы оборудования, и исполнение договора в срок было невозможно.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос №5,7) указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Согласно сертификату о форсе-мажоре, выданному Франко-Российской Торгово-промышленной палатой (№155 от 18.03.2021) в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и объявлением Всемирной Организацией Здравоохранения пандемии правительством Франции были приняты ряд законов и чрезвычайных нормативных актов с целью введения ограничительных мер в условиях пандемии, а именно:

1. Первая строгая изоляция во Франции с 17 марта по 11 мая 2020 года;

2. Первое чрезвычайное санитарное положение во Франции началось 23 марта 2020 г., завершилось 10 июля 2020 г.

В результате принятых мер были предусмотрены ограничения общественных свобод, в частности перемещения граждан; закрытие производств, торговых и развлекательных точек за исключением жизненно необходимых.

Вышеуказанные запретительные меры не могли быть разумно предвидены и имеют при данных условиях чрезвычайный и непреодолимый характер (форс-мажор).

Поставка испытательной камеры вакуума WT-10770-100D осуществлена ответчиком 17.07.2020г, т.е. в разумный срок со дня прекращения ограничений во Франции.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что согласно техническому заданию требовалась поставка камеры вакуума производства компании Вейсс Техник и у ответчика отсутствовала возможность поставки камеры иной фирмы, суд приходит к выводу, что в данном случае, распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы применительно к п.3 ст.401 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) во Франции не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку в соответствии с Приложением №1 к договору №14/2463-19 от 10.06.2019 сторонами согласована поставка технологического оборудования производства компании WEISS Technik (ФРГ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что производство вакуумных камер перенесено из Германии на производственную площадку во Франции. Все вакуумные камеры Weiss, включая модель WT 10770-100D, производятся во Франции на заводе Вейсс Техник Франция С. А. С, авеню ду Грос Шен 73, Кс 90253 Эраньи, 95615 Сержи Понтуаз Седекс, Франция (письмо Компании «ВЕЙСС ТЕХНИК»).

Таким образом, представление ответчиком сертификата о форсе-мажоре, выданного Франко-Российской Торгово-промышленной палатой, соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истца камера вакуума WT-10770-100D поставлена и используется истцом в производстве.

Доводы истца, что ответчиком представлен ненадлежащий сертификат о форсе-мажоре, выданныйФранко-Российской Торгово-промышленной палатой, и необходимости представления заключения Торгово-промышленной палаты РФ о наличии обстоятельств непреодолимой силы, суд признает несостоятельными, поскольку п.10.3 договора №14/2463-19 от 10.06.2019 не предусматривает предоставления заключения именно Торгово-промышленной палаты РФ.

Кроме того, подтверждение компетентного органа (в данном случае - сертификат Франко-Российской Торгово-промышленной палаты) является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается сторона как на обстоятельство непреодолимой силы. Отнесение этого события к такому обстоятельству, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков представления сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п.10.3 договора №14/2463-19 от 10.06.2019 в данном случае не влияют на установление наличия обстоятельств непреодолимой силы и оценку его влияния на возможность исполнения обязательства по договору. Кроме того, договором, заключенным между сторонами спора, не предусмотрено применение мер ответственности за нарушение сроков предоставления сведений согласно разделу 10 договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждены надлежащими доказательствами, наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, причинно-следственная связь между распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения обязательств, непричастности ответчика к созданию обстоятельств непреодолимой силы, а также принятие ответчиком мер для минимизации сроков поставки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Ульяновский механический завод» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Ульяновский механический завод» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин