Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-51982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51982/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-51982/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 662 669 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) 5 662 669 руб. 53 коп. убытков.

Заявленные требования истец обосновывает неисполнением ответчиком обязанностей по передаче информации о размере задолженности физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги за период с января 2012г. по марта 2015г. в размере видов услуг, с указанием наименования должника и периода образовавшейся задолженности, а также информации о всех начислениях по каждому лицевому счету помесячно.

Ответчик исковые требования не признает, из представленного в материалы  дела отзыв на иск следует, что ответчиком исполнена обязанность по передаче запрашиваемой информации, так судебному приставу-исполнителю ответчиком были переданы запрашиваемые сведения о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги за период с января 2012г. по март 2015г. в общей сумме 1 200 000 руб., в подтверждение представлены письма от  28.12.2016г., от 30.01.2017г., от 28.03.2017г. Информация также передавалась конкурсному управляющему.

Также ответчиком указано, что между сторонами заключен агентский договор, предметом, которого  являлись услуги, оказываемые ответчиком по ежемесячному начислению платежей населению, проживающих в домах, указанных в перечне к договору, а не передача информации относительно каждого должника, помещения, квартиры, находящихся в многоквартирных домах.  По мнению ответчика, истцом не доказаны понесенные им убытки в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

В качестве обоснования заявленных требований истцом указано, что определением арбитражного суда от 10.11.2015г. по делу №А60-27498/2014 на ответчика возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Центр-НТ» ФИО2 информацию:

- сведения о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги за период с января 2012 года по март 2015 года, в разрезе видов услуг, с указанием наименования должника и периода образовавшейся задолженности, а также информацию обо всех начислениях по каждому лицевому счёту помесячно.

30.11.2016 года выдан исполнительный лист  серии ФС №005166164, на основании которого 04.03.2016 возбуждено исполнительное производство №8531/16/66009-ИП.

Истцом указано, что указанное определение арбитражного суда от 10.11.2015г. ответчиком не исполняется,  поскольку ответчик ссылается на то, что вся информация о начислениях удалена из информационной базы ООО «Расчеты и платежи» за ненадобностью. При этом часть документов, переданных судебному приставу-исполнителю, не соответствуют документам, обязанность по передаче которых возложена судебным актом на ответчика.


В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче необходимой информации.

Истцом указано, что непредставление ответчиком иных документов, содержащих сведения о нормативах потребления на определенный период, объем и количество потребленных услуг, тарифы РЭК Свердловской области, действующие на период произведенных начислений, сумм внесенных, в качестве оплаты потребленных услуг и прочих услуг, объема потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, общий итог по каждой услуге (ХВС, ГВС, водоотведение, уборка помещений и пр.), а также общий итог, представленный к оплате по каждому лицевому счету,  не предоставляет истцу возможность  провести работы по взысканию дебиторской задолженности,  а, следовательно, лишает истца права  в установленном порядке обратиться в суд за взысканием дебиторской задолженности населения и юридических лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд при рассмотрении требования о возмещении убытков, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) лица, причинившего вред, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Истец полагает, что убытки возникли в результате неисполнения ответчиком  обязанностей в рамках договора от 01.12.2009г.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между ООО «Расчеты и платежи» (Исполнитель) и ООО «Центр-НТ» (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по производству ежемесячных начислений пользователям жилых помещений: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, отоплению, приему платежей в пользу Заказчика.

Пунктами договора предусмотрены ежемесячные начисления в пользу Заказчика за услуги, предоставленные пользователям по системе «единый платежный документ» (п. 2.1.1.), а также обеспечение пользователей платежными документами (п.2.1.3 договора), осуществление приема платежей за оказанные услуги, в соответствии с единым счетом-квитанцией (п. 2.1.4.).

  Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из смысла статьи 1005 ГК РФ следует, что агентский договор относится к  посредническим сделкам, денежные средства, перечисляемые ответчиком истцу в рамках договора не являются доходом истца, поскольку произведенные ежемесячные начисления пользователями жилых помещений многоквартирных домов, подлежали уплате ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем ответчик  не мог причинить своим поведением истцу вред, размер которого составляет неуплаченная должниками сумма задолженности.

В материалы дела истцом представлено сальдо по состоянию на 01.02.2015г., сформированное ответчиком, из содержания которого следует, что задолженность населения за оказанные услуги составляет 5 146 852 руб. 40 коп., размер неустойки 404 586 руб. 47 коп. При этом установить было ли сальдо составлено на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающих отраженные в ней сведения, или  нет, в отсутствие иных документов, подтверждающих задолженность, не представляется возможным.

Определением арбитражного суда по данному делу ответчику было предложено представить содержащиеся в материалах исполнительного производства копии документов, подтверждающих факт передачи документов истцу во исполнение судебного акта по делу №А60-27498/2014 (акты приема-передачи).

В материалы дела ответчиком представлены документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства:  копии первых страниц сальдо ООО «Центр-НТ» на март 2015г., информация о начислениях по каждому лицевому счету помесячно за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «Центр-НТ» за период с января 2012г. по май 2015г. (том1, том 2, том3, том 5), указанные документы получены конкурсным управляющим.

При этом, из содержания договора от 01.12.2015г. №33/326 не следует обязанность ответчика по передаче первичных документов истцу, необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право заказчика осуществлять контроль по сбору платежей, требовать своевременной передачи информации в оговоренные сроки, по установленной форме.

Доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику в период действия договора, с целью истребования необходимой информации не представлено.

Таким образом, вследствие непредставления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие убытков, размер упущенной выгоды, а также доказательств, подтверждающих принятие истцом мер для получения упущенной выгоды, и сделанных с этой целью приготовлений, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

  При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

         Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-НТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 313 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                          М.В. Ковалева