Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А44-2223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2223/2020

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>, каб. 64),

муниципальному образованию город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175200, <...>)

о взыскании 14 392,49 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 20.12.2019,

от ответчиков: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее – ответчик1, Учреждение) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 49 687,95 руб. части суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года - феврале 2020 года в жилые помещения, 312,05 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 17.04.2020, и неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района.

По ходатайству истца, определением от 12.08.2020 суд привлек муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее – ответчик2, Администрация) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Рассмотрение дела по существу в судебном заседании назначено на 15.09.2020 на 15 час. 40 мин.

В судебном заседании 15.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2020 для предоставления истцу возможности уточнить расчет пеней ввиду допущенных в расчете ошибок, а также для предоставления ответчикам возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов. Об объявленном в заседании перерыве сделано публичное извещение на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков:

- задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение №46, расположенное по адресу: <...>, в период с марта 2017 года по февраль 2020 года, в размере 14 232,75 руб. и начисленную на указанный долг неустойку за период с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 99,21 руб.,

- а также неустойку, начисленную за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 на просрочку в оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение №2, расположенное по адресу: <...>, на основании договора теплоснабжения №СТР/1/3128 от 20.02.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание, как до объявленного перерыва, так и после него своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении спора без участия представителей, представили дополнительные пояснения и возражения относительно обоснованности заявленных исковых требований, а также документы, приобщенные судом к материалам дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив позиции ответчиков, изложенные в представленных суду отзывах на иск и дополнительных возражениях, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между Тепловой компанией (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен контракты теплоснабжения №СТР/1/3128 от 20.02.2020, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки тепловой энергии определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложения №2 к контракту), договорные величины, тепловые нагрузки указаны в Приложении №1 к контракту.

Как указано, в приложениях №№1 и 2 к контракту поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: <...>.

Согласно Приложению №3 к контракту прибор учета тепловой энергии на объекте не установлен.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта его цена определяется как стоимость тепловой энергии в объеме контрактных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 1 к контракту, составляет 167 661,52 руб., с учетом НДС, и включает в себя оплату услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Стоимость полученной Потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловое энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствий исходя из согласованных в Приложении № 1 нагрузок объектов Потребителя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетной период, и утвержденного Комитетом по тарифной политике Новгородской области на соответствующий период тарифа на тепловую энергию.

Сроки и порядок оплаты поставляемой тепловой энергии определены разделом 7 контракта.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контрактом определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

В пункте 9.1 контракта стороны согласовали срок его действия - с 01.01.2020 по 31.12.2020, а по расчетам до полного их завершения.

В соответствии с условиями контракта Тепловая компания в январе и феврале 2020 года осуществила поставку тепловой энергии на объект, указанный в контракте, и выставила Учреждению счета-фактуры к оплате.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования города Старая Русса находится 1/2 доля жилого помещения – квартиры 46, расположенной по адресу: г.Старая Русса, ул. Александровская (ранее – ул.Володарского), д. 39.

Постановлением Администрации от 09.10.2015 №1472 с изменениями, внесенными Постановлением Администрации от 19.10.2015 №1502, принадлежащая муниципальному образованию 1/2 доля указанного жилого помещения передана в оперативное управление Учреждению.

Право оперативного управления Учреждения в отношении спорного помещения зарегистрировано 25.11.2015.

30.11.2016 Администрация вынесла Постановление №1873, которым постановила прекратить право оперативного управления Учреждения на квартиру 46 по адресу: г.Старая Русса, ул. Александровская (ранее – ул.Володарского), д. 39. Доказательств устранения ошибки, допущенной в размере прекращаемого права (квартира 46 вместо 1/2 квартиры 46), материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 06.02.2020 прекращение права оперативного управления Учреждения на спорный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

Документов, подтверждающих фактический прием-передачу спорного объекта Учреждением Администрации из оперативного управления (акт приема-передачи, иные документы), ответчиками суду не представлено.

Администрация в своих пояснениях сообщила об отсутствии такого акта, а также указала, что Постановлением от 30.11.2016 №1873 право оперативного управления Учреждения именно на 1/2 доли квартиры 46 не прекращалось.

В свою очередь, Учреждение представило суду Акт о списании объектов нефинансовых активов от 30.11.2016 в отношении спорного объекта недвижимости, утвержденный руководителем Учреждения.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории г.Старая Русса, в период с марта 2017 года по февраль 2020 года осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в спорное помещение.

Контракт на поставку тепловой энергии в отношении указанной доли помещения в спорный период заключен не был.

На основании сведений о правообладателе объектом недвижимости, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, Тепловая компания в декабре 2019 года выставила Учреждению счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный объект в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года, а затем в январе и феврале 2020 года выставила счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной на объект, соответственно, в январе и феврале 2020 года.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате услуг, оказанных по контракту теплоснабжения, а также отсутствие оплаты за коммунальные услуги, оказанные в отношении объекта, не вошедшего в контракт, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил иск в части требований, основанных на договорных обязательствах, а именно уменьшил взыскиваемый размер задолженности по оплате услуг теплоснабжения на сумму услуг, оказанных на основании контракта, ввиду ее оплаты Учреждением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539 и 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом в январе-феврале 2020 года Учреждению услуг теплоснабжения в отношении объекта, согласованного в контракте теплоснабжения, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. На момент вынесения судом решения возникшая в указанный период задолженность Учреждением погашена.

Также между участниками судебного процесса возникли правоотношения в связи с поставкой истцом тепловой энергии на объект недвижимости, принадлежащий городу Старая Русса и находившийся в оперативном управлении Учреждения.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает пользователя объектом от обязанности оплатить оказанные Тепловой компанией услуги по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает владельца помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, ввиду фактически сложившихся договорных отношений по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании изложенного, закрепив имущество на праве оперативного управления за Учреждением, собственник фактически возложил на него и обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая требования истца, Учреждение ссылается на то, что право оперативного управления спорным объектом было прекращено Постановлением Администрации от 30.11.2016 №1873, в связи с чем, по акту, утвержденным руководителем Учреждения 30.11.2016, было списано бухгалтерией и исключено из числа нефинансовых активов Учреждения.

В тоже время, Администрация указывает на то, что Постановлением от 30.11.2016 №1873 право оперативного управления именно спорного объекта – 1/2 доли в жилом помещении не прекращалось, государственная регистрация прекращения права оперативного управления Учреждения на спорный объект не произведена, объект Администрации не передан.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает и прекращается у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на указанном праве либо об его изъятии у лица, но только с момента государственной регистрации права (либо прекращения права) в установленном законом порядке.

Как установлено судом, Постановление Администрации о прекращении права оперативного управления Учреждения содержит ошибку в размере прекращаемых прав, доказательств исправления этой ошибки суду не представлено, причины ее не исправления не названы, право оперативного управления Учреждения на объект зарегистрировано 25.11.2015, а регистрация прекращения такого права до настоящего времени не произведена.

Кроме того, Учреждением не представлен суду надлежащим образом оформленный документ, свидетельствующий о том, что фактическая передача спорного объекта собственнику в связи с прекращением права оперативного управления состоялась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в период с марта 2017 года по февраль 2020 года Учреждение, как лицо, владеющее на праве оперативного управления недвижимым имуществом, обязано нести расходы по содержанию переданного ему имущества, в том числе, по оплате коммунальных услуг, необходимых для его содержания и использования.

Объем поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии определен истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и подтвержденным.

Таким образом, требования истца о взыскании с Учреждения задолженности за услуги, оказанные в отношении спорного объекта, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, муниципальное образование в лице Администрации суд считает ненадлежащим ответчиком, требования к данному лицу удовлетворению не подлежат.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, как в рамках действующего контракта теплоснабжения от 20.02.2020, так и в связи с наличием фактических правоотношений в сфере теплоснабжения, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Уточненный истцом размер пеней по состоянию на 05.04.2020 составил 159,74 руб., в т.ч.:

- 60,53 руб. – по контракту теплоснабжения от 20.02.2020 за период с 11.02.2020 по 05.04.2020,

- 99,21 руб. за фактически оказанные услуги в отношении 1/2 квартиры 46 по адресу: г.Старая Русса, ул. Александровская (ранее – ул.Володарского), д. 39, за период с 13.01.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление спорных помещений, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что, определяя период начисления неустойки в отношении объекта потребления, не вошедшего в контракт, истец исходил из даты выставленных ответчику к оплате счетов-фактур.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Учреждения сумм основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" 14 392,49 руб., в т.ч. 14 232,75 руб. задолженности и 159,74 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В требованиях к муниципальному образованию город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова