Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А69-353/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-353/2022
24 июня 2022 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (дата регистрации: 02.09.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660032, <...>, емэйл: info@anokpp.ru)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>)

о взыскании 90 000 руб.,

в отсутствие сторон

установил:

Компания MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (дата регистрации: 02.09.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660032, <...>, емэйл: info@anokpp.ru) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367, № 701955, а также изображений 2-003 SUGAR QUEEN, 2-004 THE QUEEN, 2-009 PRANKSTA, 3-012 UNICORN по 15000 руб. за каждое нарушение.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 590 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 697 руб. 88 коп. почтовых расходов, 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом предложено представить в срок до 04.03.2022 ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.03.2022.

Определение от 10.02.2022 опубликовано в сети интернет 11.02.2022. Определение получено истцом (уведомления №№ 06032,06033). Почтовая корреспонденция с определением суда от 10.02.2022, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением почты с указанием причины «истечение срока хранения» (уведомление 06031).

Определением от 09.03.2022 к материалам дела приобщены подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины № 1105 от 04.02.2022 на 3600 руб., оригинал и копия кассовых чеков, квитанции с описью вложения о направлении претензии и искового заявления ответчику; в качестве вещественных доказательств приобщены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров, контрафактный товар – игрушки «Poopsie» и «L.O.L.».

25.03.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения.

Доказательства направления пояснений в адрес ответчика истец в материалы дела не представил, в связи с чем, определением от 28.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Определением от 18.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Определения суда от 10.02.2022, от 28.03.2022, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведённой 19.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждении продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 19.12.2019. ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-003 SUGAR QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-004 THE QUEEN; изображение – изображение 2- 009 PRANKSTA; изображение 3-012 UNICORN.

В ходе закупки, произведённой 22.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждении продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 22.12.2019. ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 701955.

Истец является правообладателем товарных знаков № 638367, № 701955, удостоверяемые свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком. Товарные знаки № 638367, № 701955 имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Истцу также принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-003 SUGAR QUEEN, изображение 2-004 THE QUEEN, изображение 2- 009 PRANKSTA, изображение 3-012 UNICORN, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Претензией № 33528, № 333335 истец обратился 18.02.2020 к ответчику с требованием о выплате 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактный товар с обозначением товарных знаков и изображениями произведений изобразительного искусства истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление от 27.06.2017 №23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 №23 разъяснено, что установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, юридический статус истца подтвержден копией свидетельства о статусе юридического лица в отношении MGA Entertainment Inc., удостоверенного секретарем штата Калифорния. Указанный документ подтверждает факт инкорпорации иностранного лица MGA Entertainment Inc. с регистрационным номером С1068282 на территории штата Калифорнии и наличие у него статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на указанные товарные знаки.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, с учётом положений статей 1229, 1223, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подтверждается материалами дела.

Факт реализации спорных товаров в торговой точке ответчика подтвержден с достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами: кассовым чеком от 19.12.2019 и 22.12.2019; видеозаписями процесса реализации товаров; самими контрафактными товарами, и предпринимателем по существу не оспорен.

Установив, что на приобретенном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также воспроизводящие рисунки, права истца на которые охраняются законом, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства, суд пришёл к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 22) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в общей сумме 90000 рублей (по 15000 рублей за 6 фактов нарушения исключительных прав на товарный знак и за каждый факт нарушения прав на произведения изобразительного искусства).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, статус ответчика - индивидуальный предприниматель, характер допущенного нарушения (однократность - сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены), неосновной вид деятельности (основной вид деятельности «47.62.2 Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах»), отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара 590 руб. (320 руб. и 270 руб.), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с предпринимателя компенсации до суммы 60 000 рублей (из расчёта 10 000 рублей за факт нарушения на один товарный знак и пять произведений изобразительного искусства).

При этом суд также учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.02.2018 №8-П.

Суд учел, что ранее ответчик к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей не привлекался, при определении размера компенсации учитываются обстоятельства конкретного дела.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

В данном случае суд исходит из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя и учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд отмечает, что данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца и во избежание несения ответчиком более неблагоприятных финансовых и иных потерь в случае повторности противоправной деятельности.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований. Суд считает размер компенсации подлежащим снижению до минимального - 10000 руб.

Установленный в данном случае размер компенсации в размере 60000 рублей (по 10000 руб. за 6 фактов нарушений), по мнению суда, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учёта степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Истцом также были заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу - в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, на оплату почтовых отправлений, по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отмечено в пункте 20 указанного Постановления от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

Однако удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требования истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учётом частичного удовлетворения иска, заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебные издержки по приобретению вещественного доказательства и почтовым расходам в размере 858 руб. 63 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367, № 701955, а также изображения 2-003 SUGAR QUEEN, 2-004 THE QUEEN, 2-009 PRANKSTA, 3-012 UNICORN в общей сумме 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебные издержки по приобретению вещественного доказательства и почтовым расходам в размере 858 руб. 63 коп.

В остальной части суммы иска в размере 30 000 руб. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



СудьяШ.С.Чигжит