Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А71-4487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4487/2022
г. Ижевск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 94 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 044-11.20.ПИР/СП/1 от 20.01.2021, 5 892 руб. 38 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЛА" (далее – ответчик) о взыскании 94 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 044-11.20.ПИР/СП/1 от 20.01.2021, 5 892 руб. 38 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном 13.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом до 20.03.2023, представитель истца заявил


ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 764 руб. 90 коп. за период с 21.07.2021 по 28.03.2022 с их последующим начислением, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик явку не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между сторонами спора заключен договор подряда № 044-11.20.ПИР/СП/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации (далее - «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Расчетом стоимости (Приложение № 2 к Договору) объекта: «Площадка сервисных подрядчиков, подъездная дорога к площадке сервисных подрядчиков Салманское НГКМ».

Результатом работ по настоящему договору является разработанная и согласованная с заказчиком рабочая документация, которая представляет собой набор чертежей по своему составу, содержанию, оформлению и комплектности соответствующая требованиям настоящего договора и приложений к нему (п.2.5).

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы у подрядчика и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость комплекса работ по настоящему договору является договорной и определяется в рублях РФ и составляет согласно расчета стоимости (Приложение № 2 к Договору) сумму в размере 236 000,00 (двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 39 333,33 (тридцать девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.


Порядок оплаты согласован сторонами в п.п. 3.4-3.5.3 договора.

В силу п. 4.1 договора начало работ - перечисление авансового платежа согласно п. 3.5.1 настоящего договора на счет подрядчика и предоставление всех исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору. Передача исходных данных осуществляется по акту приема-передачи исходных данных, составленному заказчиком в свободной форме и подписанному сторонами.

Окончание работ: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента начала работ (п.4.2).

Истец указывает, что ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 141 600 руб. 00 коп.

07.06.2021 в адрес ответчика были направлены (почтовый идентификатор 42607260100707): результат выполненных работ и акты выполненных работ. Документация ответчиком получена 08.07.2021. Однако подписанные заказчиком акты или мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили.

Повторно вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика 28.01.2022.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 94 400 руб. 00 коп.

Досудебная претензия от 28.01.2022, направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.


В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В обоснование факта выполнения работ по договору и передачи результата ответчику истец ссылается на рабочую документацию «Электроснабжение АО «Инвестгеосервис» на ПСП (ВЗиС № 15) от ВЛ-6 кВ «Энергоцентр № 1-ПСП (ВЗиС № 15)» Салмановского (Утреннего) НГКМ». Шифр № 05/03-2021-ЭС, акт о приемке выполненных работ № 106/1 от 14.04.2021, счет-фактуру № 106/1 от 14.04.2021, счет-фактуру № А3 от 04.03.2021, которые сопроводительным письмом исх. № ИНЖ-34 от 25.01.2022 направлены истцом ответчику повторно для подписания.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,


разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что односторонний акт о приемке выполненных работ направлялся истцом ответчику для приемки и подписания, вместе с тем, ответчик истцу подписанный акт не возвратил, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Согласно п. 7.4 договора в случае, если в течение 5 рабочих дней предоставленные подрядчиком акты приема-передачи выполненных работ не будут согласованы и подписаны заказчиком, или в течение указанного срока не будет предоставлен официальный мотивированный отказ заказчика от их подписания, то такие акты считаются согласованными заказчиком, подлежат подписанию, и подрядчик вправе требовать их оплаты равно как по согласованным и подписанным актам приема-передачи выполненных работ.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ № 106/1 от 14.04.2021, суд признал, что работы, указанные в акте, истцом выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

В указанной связи судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что результат выполненных истцом работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости работ сторонами в процессе рассмотрения дела не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнено, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 94 400 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).


Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 94 400 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 5 764 руб. 90 коп. за период с 21.07.2021 по 28.03.2022.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 764 руб. 90 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 100 164 руб. 90 коп., в том числе: 94 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 044-11.20.ПИР/СП/1 от 20.01.2021, 5 764 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 28.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 005 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИЭТ- Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 333 от 30.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина