Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А72-16379/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16379/2020

09.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тагайская средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай,

о взыскании 6 421 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Тагайская средняя школа о взыскании 6 421 руб. 68 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-16379/2020.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв с возражениями на требования истца не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тагайская средняя школа» и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» заключен договор № 6.9-ША/17 на оказание телематических услуг.

Общая сумма договора составила 5400 руб. без НДС.

Оплата производится заказчиком в форме безналичного расчета не позднее 20 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день уплаты пени.

В период действия договора в 2017 году истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 5400 руб. 00 коп.

Претензий по качеству оказания услуг истцу не поступало, акты оказанных услуг и акты сверки подписаны без замечаний, при этом задолженность по договору составляет 5400 руб.

Истец направил ответчику претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 5400 руб. 00 коп. не оспорил.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость оказанных услуг в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.02.2018 по 21.12.2020 в сумме 1021 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день уплаты пени.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, однако, проверив расчет истца, суд считает, что размер пеней исчислен неверно, неустойка подлежит начислению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия судебного акта.

Таким образом, по расчету суда, требование истца о взыскании пеней следует удовлетворить частично в размере 803 руб. 25 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, связанные с обращением с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В подтверждение несения судебных расходов представлены договор от 01.09.2020 № 7 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ по договору, расчетный кассовый ордер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

В то же время суд не считает рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме,

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

К таким расходам следует отнести указанные в акте оказанных услуг от 04.12.2020 сбор и анализ доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) и составление искового заявления и подача в суд - соотносятся между собой как часть и целое.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в размере 2500 руб. за составление и подачу искового заявления

Учитывая частичное удовлетворение иска, заявление о взыскании судебных расходов также подлежит частичному (пропорциональному) удовлетворению в размере 2 415 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тагайская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» 5 400 руб.- основной долг, 803 руб. 25 коп.- пени, 2 415 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 1 932 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова