Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А56-13044/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13044/2025
13 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18671/2025) общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-13044/2025, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к  обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» о взыскании 129 960 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025.

 В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, считает, что в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, суду апелляционной инстанции необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Бронка Октябрьской железной дороги № 67ЭП/20/М от 15.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого локомотивом владельца      осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 11 к пути № 2 станции Бронка Октябрьской железной дороги.

 В пункте 7 договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемоотправочных путей № 4, 5, 6 станции Бронка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца на железнодорожные пути необщего пользования владельца с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Пунктом 12 договора в редакции соглашения от 22.06.2023 установлено, что технологический срок оборота для группы из 14 вагонов составляет:

- с однородным грузом (дизельное топливо или бензин автомобильный неэтилированный) - 6,38 часа;

- с разнородным грузом (дизельное топливо и бензин автомобильный неэтилированный марок АИ-92 и АИ-95) - 8,54 часа.

Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования владельца для группы из 14 вагонов составляет не более 40 вагонов в сутки (пункт 13 Договора в редакции соглашения от 22.06.2023).

Согласно пункту 15.1 Договора Контрагент уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ, Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Как указывает истец, в январе 2024 на путях общего пользования железнодорожной станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги по вине ответчика были задержаны и простаивали вагоны в составе поезда с индексом 0360-031-0753. На станцию назначения вагоны в вышеупомянутом поезде прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Бронка Октябрьской железной дороги были составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре истца.

Причиной нахождения вагонов в составе поезда № 3851 с индексом 0360-031-0753 на промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги является невозможность приема станцией Бронка Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя, что подтверждается памятками приёмосдатчика формы ГУ-45: №№ 2133, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1242, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1253, 1254, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263,1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 3076, 3095, 3098, 3099, 3100, 3101, 3102, 3103, 3104, 3105, 3106, 3107, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3119, 3120, 3121, 3123, 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, 3130, 3131, 3132, 3133, 3134, 3135, 3136, 3137, 3138, 3139, 3140, 3141, 3142, 1243, 3144, 3145, 3146, 3147, 3148, 3149, 3150, 3151, 3152, 3153, 3154, 3155, 3156, 3157, 3158, 3159, 3160, 3161, 3162, 3163, 3164, 3165, 3166, 3167, 3168, 3169, 3170, 3171, 3172, 3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183, 3184, 3185, 3186, 3187, 3188, 3188, 3193, 3191,3198, 3200, 3202, 3204, 3205, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96,97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110.

Из памяток приёмосдатчика и актов общей формы следует, что ответчик не имел возможности принять задержанные в пути следования вагоны, так как и пути необщего пользования и пути станции назначения были заняты вагонами, прибывшими в его адрес ранее, и простаивали на путях станции назначения в ожидании подачи. Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 УЖТ РФ ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 8 664 руб. и направлена претензия № ИСХ-24/5240 от 09.08.2024 с требованием о внесении указанной платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и (или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым вагоны были задержаны на путях общего пользования по причине неприема грузовых вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад».

Сведения, указанные истцом в актах общей формы, подтверждены представленными ОАО «РЖД» в материалы дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов на пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Бронка после получения уведомления владельца пути необщего пользования о возможности приема вагона, подписаны электронной подписью представителя ответчика.

При этом подписание соответствующих актов с разногласиями в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обеспечение со стороны ответчика возможности приема вагонов на путях необщего пользования, не опровергает обстоятельства, отраженные в этих актах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в спорный период на станции Бронка осуществлялась усиленная перевозка удобрений на основании двусторонних правительственных соглашений между Россией и Беларусью.

Между тем указанное обстоятельство не опровергает факт неприема спорных вагонов станцией назначения Бронка и их простоя на путях общего пользования.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела анализа занятости путей необщего пользования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Методические рекомендации по формированию анализа занятости пути необщего пользования, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2017 №1325р, являются внутренним локальным актом перевозчика и адресован сотрудникам ОАО «РЖД» в целях осуществления контроля выполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, в то время как с учетом положений статьи 119 УЖТ РФ доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине владельца путей необщего пользования, являются акты общей формы, надлежащим образом составленные и представленные в материалы настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в спорный период ежедневная выгрузка вагонов составляла от 28 до 32 вагонов в сутки, что соответствует установленной в пункте 13 Договора перерабатывающей способности пути необщего пользования, среднее время выгрузки вагонов не превышало технологический оборота вагонов, установленный пунктом 12 Договора.

Между тем, из представленных в материалах дела памяток приемосдатчика усматривается, что ответчик не соблюдал технологические нормы на выгрузку, предусмотренные пунктом 13 договора в редакции соглашения от 22.06.2023.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалах дела акты общей формы о неприеме вагонов владельцем пути необщего пользования ввиду его занятости, а также акты общей формы об окончании соответствующих обстоятельств, с учетом согласованных в договоре условий, пришел к правильному выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2025  по делу №  А56-13044/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова